Протокол № 329 от 10.06.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 329 гр. Разград , 10.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Гражданско дело № 20213330100444 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

ДОКЛАД НА СЪДА: Ищецът предявява исковата си претенция срещу П. СТ. Н. въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК 148062016, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.201 г., с прехвърлител на вземания „БТК” ЕАД.

Мобилният оператор е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което прилагам.

„ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК 205680303 е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.

1

Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № 16273475001.

Между „БТК” ЕАД и П. СТ. Н. е сключен Договор за електронни съобщителни услуги с клиентски номер 16273475001 от дата 18.09.2019г., с който му е предоставена интернет услуга при условията на тарифен план VIVACOM Smart L с месечен абонамент 37.80 лева и телевизионна услуга с ибран тарифен план VIVACOM TV L+ с месечен абонамент 24,99лв. Срокът на Договора е бил за 24 месеца, съответно до 18.09.2019Г.

Въз основа на сключени договори за предоставянето на електронни съобщителни услуги с индивидуален клиентски номер 16600144001 от дата 17.03.2017. г.„ между ответника П. СТ. Н. и „БТК” ЕАД са издадени фактури за периода от 22.09.2017г. до 21.12.2017г. на стойност 76.75 лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги, /за които не се отнася настоящата претенция/

Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 76.75 лв, фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 09/2017г., 10/2017 г., и 11/2017г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка.

Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от ОУ в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издадал по клиентски номер № 16273475001 на дата 22.12.2017г. крайна фактура № 1238696828. В издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги в размер на 417.36 лв., от които за нас интерес представлява част от сумата до размер на 156.96 лв.

Датата на деактивация на процесния абонамент е 06.10.2017г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при .нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.

Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си, заведени под клиентски номер 16273475001, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонаментите съответно до дата 18.09.2019 г.

2

Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т.2 от Договора

Цената на иска представлява сума, за която е издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл.410 ГПК/.

Представената/те фактура/ри сама/и по себе си, не е/са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуг, които не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си.

Неизпълнението на ответника е обусловило правото на „БТК” ЕАД да начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки един от договорите.

Между ответника и „БТК” ЕАД са действали гореописаните договори, по които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е обусловило правото на мобилния оператор „БТК” ЕАД да прекрати предсрочно гореописания договор на дата 25.07.2017г. /като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/ и да претендира неустойка в размер на на 156.96 лв. уговорена в т.2 от договора, представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, както следва:

94.50 лева/3x31.5 лв./за тарифен план VIVACOM FiberNet 100 /без ДДС/ 62.46 лева/3х20.82 лв./ за тарифен план VIVACOM TV L+ /без ДДС/ Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от ОУ или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор е потребителя или да откаже сключване на нов договор е него.

Точното изпълнение от страна на длъжника е цел, която стои в основата на всяко облигационно отношение. Според чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без 3 да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна функция неустойката изпълнява и наказателна функция. Това е така, защото кредиторът може да претендира неустойката и когато вреди изобщо не са настъпили, или не са настъпили в предвидения размер. От тук следва, че длъжникът ще заплати неустойка, която ще бъде санкция за неговото неизпълнение.

Неизпълнение на основното задължение на потребителя да заплаща в уговорения срок месечната абонаментна такса за ползваните услуги, от една страна е дало основание на оператора да прекъсне достъпа до мрежата си, съответно да преустанови начисляването на месечна абонаментна такса и да начисли и претендира неустойка за прекратяване ползването на услугите.

Неустойката има обезщетителен характер, а не санкционен. Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им, ведно е всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива.

Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.

В конкретният случай ответникът П.С. Н., ЕГН ********** е подписал договори за далекосъобщителна услуга, ползвал услуги по тарифен план VIVACOM Smart L и Удвоени MB на макс. Скорост, не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на услугите, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са му е фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.

Относно извършените цесии: Няма законово ограничение по чл.99 ЗЗД относно предмета на договора за цесия и платеното по него, т.е. дали е възмезден или не. Това обстоятелство не е важно за длъжника. Законът го брани, като поставя изискване единствено относно уведомяването му, като го скрепва като задължение на цедента, без да уточнява момента му. Единственото изискване на законодателя е длъжникът да бъде уведомен, за да може, ако иска да изпълни задължението си, да знае на кого да плати.

В конкретния казус, ищецът извежда своето материално и процесуално право от два 4 договора за цесия. Видно от тях, същите имат за предмет съвкупност от индивидуални вземания срещу много физически и юридически лица на посочена в договора обща цена за цялата съвкупност. Но това не означава, че същите не са конкретизирани. Не случайно страните са избрали принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците в отделно приложение, за да се избегне нарушаването на множество закони.

В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено, че по искане на цесионера, цедентът предоставя писмено потвърждение за извършено прехвърляне на даденото вземане.

Цедентът е декларирал в чл. 3.5 от договора за цесия, че между длъжниците по вземанията, описани в Приложение № 1, не съществуват други правоотношения..

По силата на договор за цесия от 16.10.2018 г. „БТК” ЕАД е прехвърлител, а „С. Г.

Груп” ООД е собственик на вземането на ответника, което в последствие е било включено и във втория договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Груп” ООД и „ЮБЦ” ЕООД. По силата на договор за цесия от 01.10.2019 г. „С. Г. Груп” ООД е прехвърлител, а „ЮБЦ” ЕООД е собственик на вземането спрямо ответника.

Съгласно чл. 6, ал.2 от договора за цесия от дата 01.10.2019 г„ считано от подписването му, „ЮБЦ“ ЕООД има качеството освен на цесионер и на пълномощник на цедента във връзка с уведомяването на длъжниците за извършеното прехвърляне на вземания. Няма никаква законова пречка старият кредитор да изпълни задължението си да уведоми длъжника чрез свой пълномощник. Към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии. , Връчването на исковата молба на длъжника, към която са приложени и документи удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на цесионера е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл.99, ал.4 от ЗЗД и в практиката на ВКС.

Ответникът не е изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, към кредитора, както и към настоящия момент на подаването на иска, което обуславя правния интерес на кредитора - ищец в настоящото производство, за установяване на наличието на съществуващо и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.

Моли съда да постанови решуние, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на сумата от 156.96 лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер 16273475001 от дата 18.09.2017г., сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: 831642181, представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена фактура № 1238696828/22.12.2017г.Претендира и разноски от 180 лева. Моли съда да се произнесете и за разноските в заповедното производство и да присъдите в полза на ищеца 205 лева.