Определение № 22561 от 18.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22561 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110112585 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Т. Г. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Л.., чрез пълномощника си адв. Н. С. – ВАК, със съдебен адрес: гр. София, пл. „М.. срещу Държавен логопедичен център, БУЛСТАТ: 130343415, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 30 Б, представляван от Директора ...

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026г. от 11:15ч., за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Т. Г. К. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Л.., чрез пълномощника си адв. Н. С. – ВАК, със съдебен адрес: гр. София, пл. „М.. срещу Държавен логопедичен център, БУЛСТАТ: 130343415, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 30 Б , представляван от Директора .., с която се иска отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено със Заповед № 224/01.04.2026 г. на Директора на Държавния логопедичен център.

Ищцата твърди, че между нея и ответника е налице валидно трудово правоотношение, по силата на което тя заема длъжността „Заместник директор по учебната дейност“. Сочи, че със Заповед № 224/01.04.2026 г. на Директора било наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 7 от КТ във връзка с чл. 126, т. 7 от КТ. Твърди се, че нарушението се изразява в непровеждане на обучение на тема „Терапевтични планове – структура, последователност, връзка с НПИ“.

Ищцата оспорва извършването на нарушението, като заявява, че непровеждането на обучението не съставлява дисциплинарно нарушение, тъй като в заповедта липсва конкретна дата на извършване и не е посочено конкретно правило за поведение. Поддържа, че обективно не е могла да се подготви за него, тъй като е била в законоустановен отпуск поради временна неработоспособност за гледане на малко дете, и е имала други поставени от работодателя задачи. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и при неспазване на процесуалните изисквания на чл. 193, ал. 1 и 2, чл.

194, ал. 1 и чл. 195, ал. 1 от КТ , като се позовава и на злоупотреба с право от страна на работодателя. Ето защо моли за отмяна на наложеното наказание.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който същата се оспорва. Ответникът поддържа, че заповедта е законосъобразна и мотивирана. Сочи, че 1 провеждането на обучението е законно нареждане на работодателя, възложено на ищцата със заповед № 144/15.01.2026 г. за дата 02.02.2026 г., на която дата то не е било проведено.

Твърди, че ищцата е имала предостатъчно време за подготовка, тъй като обучението е базово, рутинно, а тя притежава огромен професионален опит. Оспорва твърденията за злоупотреба с права. Заявява, че процедурите по чл. 193 и чл. 194 от КТ са изцяло спазени, като писмените обяснения са приети и обсъдени в заповедта, а двумесечният преклузивен срок е удължен с дните, в които служителката е ползвала законоустановен отпуск. Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 357, ал.1, КТ във вр. с чл. 188, т.1 КТ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово правоотношение, че той е заемал сочената от него длъжност, датата, на която му била връчена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи 1 ) законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание „забележка” на ищеца, в това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца са поискани обяснения за конкретните нарушения и той е дал такива в писмена форма); 2. действията и бездействията (чрез доказване на задължението за действие) на ищеца, описани в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, в описаното време и по описания начин на извършване, които са били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на работника; 3) тежестта на извършените нарушения и съответствието им с наложеното дисциплинарно наказание; 4) съдържанието на трудовото правоотношение и най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени виновно от ищеца;

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че между ищеца и ответника е било налице трудово правоотношение, че заповедта е връчена на ищеца и че искът е предявен в установения от закона срок както и че ищцата отказала да измери налягането на пациент с наличния в отделението стетоскоп, предназначен за общо ползване от медицинския персонал.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на разпит на един свидетел за установяване на обстоятелствата, свързани с времето, необходимо за подготовка на възложеното на ищцата обучение.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2