Определение № 751 от 06.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 751 гр. София, 06.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Румяна Илиева

Доротея Кехайова като разгледа докладваното от Румяна Илиева Въззивно частно наказателно дело № 20251000600896 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

Образувано е по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу определение от 29.05.2025 г. по чнд № 2857/25 г. СГС. С посочения по-горе съдебен акт е оставена без разглеждане жалбата на Ю. Т.

П., като наследник на пострадалата П. Д. А.-П. срещу постановление за прекратяване на наказателно производство от 11.04.2025 г. по ДП № 1249/15 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 7429/15 г. по описа на СГП. Отменено е така цитираното постановление и делото е върнато на СГП за изпълнение на указанията по приложение на закона, дадени в обстоятелствената част на определението. В протеста се обосновават доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Счита, че е напълно безпредметно представителят на СГП да прави анализ на изготвените по делото експертизи, тъй като отговорите, дадени от всички вещи лица на поставените въпроси се основават на обективно установените факти по делото и са изключително ясни, еднопосочни и изчерпателни, че смъртта на пострадалата може да се отнесе като нещастен случай в медицинската практика. Обосновава противоречието в показанията на св. Ц. А. и св. Б. Б. с конкретното лично възприятие и спомен на всеки един от тях. Намира, че е проведен разпит на всички свидетели, които биха могли да допринесат за изясняване на фактическата обстановка, не е налице необходимост от разпит на други, нито от провеждане на допълнителен такъв след изминалия продължителен период от време.

Посочва, че СГС е постановил определението си след изтичането на относителната давност и е следвало единствено да измени основанието за прекратяване на наказателното производство. Предлага отменяване на определението на СГС. Не изразява становище в каква насока въззивният съд следва да реши въпросите по частния протест.

1

Апелативен съд, София преценява частния протест за допустим, като подаден в преклузивния срок по чл. 243, ал. 7 НПК, от активно легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на въззивен контрол.

След като се запозна с наведените в частния протест доводи и с доказателствата по делото и като извърши проверка служебно и изцяло на правилността на атакуваното определение, апелативният съд преценява частния протест за основателен, поради което следва да бъде уважен, а определението на СГС изменено в частта относно основанието за прекратяване, като наказателното производство се прекрати на основание чл.

24, ал. 1, т. 3 НПК поради изтичане на предвидената в закона давност.

На първо място, въззивната съдебна инстанция намира за необходимо да подчертае съгласие с принципно верните констатации на първостепенната съдебна инстанция за незаконосъобразност на прекратителния прокурорски акт, като постановен в противоречие с процесуалния закон /чл. 199, ал. 2 НПК/ и задължителната съдебна практика на върховната съдебна инстанция по наказателни дела, въплътена в ТР № 1/25.07.2023 г. по т. д. № 1/23 г. на ОСНК на ВКС. Това е така защото, както правилно е заключил и СГС, той не отговаря на изискванията за мотивираност на съдържанието поради пълна липса на доказателствен анализ, непосочване в пълнота на всички доказателствени източници, събрани в хода на разследването и послужили за основа на изводите по фактите, игнориране на доказателствената информация, изводима от гласните доказателствени източници, които дори не са конкретизирани с посочване имената на свидетелите /показанията на медицинските лица и присъствалите в реанимационно отделение пациентки, наследниците на пострадалата и други нейни близки/ и дословен препис на значителни части от съдържанието на експертните заключения, последните съставляващи основна част на постановлението. Този подход на изготвилия проверявания акт прокурор е направил невъзможна и пълноценната проверка на съда за законосъобразност и обоснованост поради липса на обективирани изводи защо приема липса на престъпление и въз основа на кои доказателства.

В настоящия казус, обаче, констатациите на

СГС за незаконосъобразност на проверяваното постановление и неговата отмяна не биха могли да породят правни последици на възстановяване висящността на наказателното производство и изпълнение указанията на съда по приложението на закона, поради настъпването на обективния факт - изтичане на предвидения в наказателния закон давностен срок за наказателно преследване.

Прегледът на материалите по делото установява, че по образуваното, на основание чл. 212, ал. 2 НПК, с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие от 15.05.2015 г., досъдебно производство, ефективни действия по разследване не са били извършвани за не малък период от време от м. 02.2019 г., когато била назначена допълнителна комплексна съдебномедицинска експертиза, до м. януари 2024 г., с назначаване на повторна 2 съдебно-медицинска експертиза. Пасивността на компетентните държавни органи, овластени да упражнят разследване на инкриминираното деяние по чл. 123, ал. 1 НК, е довела до погасяване на правото им да реализират понататъшни действия по разследване, поради изтичане на 15.05.2025 г. на предвидената в закона преследвателска давност за това конкретно престъпление.

Ето защо, явява се законосъобразна констатацията на прокурора за процесуалната необходимост от прекратяване на наказателното производство, което се изключва по давност, поради изтичане на давностния срок по чл. 80, ал. 1, т. 3 НК.

Въззивната съдебна инстанция констатира наличие на материално правните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК, за прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл.

123, ал. 1 НК поради изтекла на 15.05.2025 г. погасителна давност.

Наказателното производство се води за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК, наказуемо с лишаване от свобода от една до шест години. По делото от компетентните органи не са извършени действия за преследване по отношение на конкретно лице, годни да породят прекъсва на давността по смисъла на чл.

81, ал. 2 НК. Няма лице, привлечено към наказателна отговорност за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК с постановление по чл. 219, ал. 1 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК наказателно производство не се образува, а образуваното такова се прекратява, ако неговият времеви период надвишава десет години /съобразно размера на предвиденото за конкретното престъпно деяние по чл. 123, ал. 1 НК максимално наказание до 6 години лишаване от свобода/. Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 3 НК, давността започва да тече от довършване на престъплението – 15.05.2015 г. Доколкото не са налице основания за нейното спиране или прекъсване, давностният срок, визиран в чл. 80, ал. 1, т. 3 НК, изтича на 15.05.2025 г. Изтичането на давността за наказателно преследване съставлява безусловна процесуална пречка за образуване и продължаване на наказателното производство.

Независимо от етапа на производството, въззивно такова, в който се констатира изтичането на давностния срок, наказателното производство за престъпление по чл. 123 НК, водено срещу неизвестен извършител, за това че на 15.05.2015 г., в гр. София, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, причинил смъртта на П. Д. А.-П., следва да бъде прекратено.

Определението на СГС следва да бъде отменено и вместо това се постанови ново такова, с което се измени основанието за прекратяване на наказателното производство в такова по чл. 24, ал. 1, т. 3 НКП, вр. чл. 80, ал.

1, т. 3 НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8, вр. ал. 6, т. 2, вр. чл. 24, ал.

1, т. 3 НПК, вр. чл. 80, ал. 1, т. 3 НПК, Апелативен съд, София 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение от 29.05.2025 г. по чнд № 2857/25 г. по описа на Софийски градски съд, като ВМЕСТО ТОВА:

ИЗМЕНЯВА постановление от 11.04.2025 г. на прокурор при Софийска градска прокуратура за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1249/2015 г. по описа на 03 РУП-СДВР, пр. пр. № 7429/2015 г. по описа на СГП, относно ОСНОВАНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ на воденото срещу неизвестен извършител престъпление по чл. 123 НК, за това че на 15.05.2015 г., в гр. София, поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, причинил смъртта на П. Д. А.-П. поради изтичане на предвидената в закона давност за наказателно преследване, а именно – чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4