Решение № 13 от 22.01.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Плевен, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА в присъствието на прокурора В. Д. Ф. като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно наказателно дело № 20244400200840 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.32 ал.1, във вр. с чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. Образувано е по искане на Република Австрия за изпълнение на парична санкция по Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005г., относно взаимно признаване на финансови санкции.

Производството е образувано във връзка с постъпило писмо от Служба „Правосъдие“ – Австрия , придружено от удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции за изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, постановено от Австрия, по отношение на българския гражданин Ц. Н. Д., роден на *** г. и с известен адрес гр.Плевен, ул.***. Към искането е приложено и Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европейския съюз, за признаване на решение постановено от несъдебен орган от 04.04.2024 г., влязло в сила на 18.07.2024г. постановено от

Bezirkshauptmannschaft

Grieskirchen,

№

1

BHRO/924130021310/24 , с коeто е наложена финансова санкция в размер от 200 евро на българския гражданин Ц. Д., роден на *** г. и с известен адрес гр.Плевен, ул.***.

Прокурорът изразява становище, че следва да бъде уважено искането, т.к. няма данни задължението да е платено.

Засегнатото лице Ц. Д., редовно призован , не се явява .

Съдът, след като се запозна и прецени материалите по ЧНД №840/2024 година по описа на Окръжен съд – Плевен, намира за установено следното:

С Удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европейския съюз относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване на решение от 04.04.2024 г., влязло в сила на 18.07.2024г. постановено от Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, № BHRO/924130021310/24, с коeто на българския гражданин е наложена финансова санкция в размер от 200.00 евро. Лицето е уведомено за решението.

Видно от съдържанието на удостоверението е, че на Д. е наложена финансова санкция с решение постановено от несъдебен орган, за извършено административно нарушение. Конкретно е посочено,че нарушението е извършено на 15.02.2024г., в населено място, с моторно превозно средство с рег. № ***. В обобщеното представяне на фактическото положение е описано, че се касае за поискано с писмо от 22.01.2024г. от окръжен орган в Грискирхен в двуседмичен срок от доставката да информира запитващия орган кой е използвал посоченото превозно средство на 15.12.23г. в 03.58 минути. На път А8 , 33,116 в посока Велс. Информацията не е предоставена в определения срок.

Съобразно чл.3 ал.1 т.1 от ЗПИИРКОРНФС, решението на издаващата държава за налагане на финансова санкция, е влязъл в сила акт на несъдебен орган, за извършено административно нарушение. Извършеното деяние в издаващата държава, касае поведение което нарушава разпоредбите за движение по пътищат.

Решението е относимо към нарушенията на правилата за движение по пътищата, поради което и на основание чл.30 ал.2 т.1 пр.1 от ЗПИИРКОРНФС, двойната му наказуемост не се изисква. Постановено е срещу физическо лице, 2 което по българското законодателства носи наказателна отговорност и подлежи на наказателно преследване за деянието, предмет на решението.

Решението е връчено на лицетоу на 03.07.2024г. и лицето не е поискало повторно разглеждане или обжалване в съответния срок.Не са събрани доказателства, че срещу засегнатото лице за същото деяние в Р.България или друга държава, различна от издаващата и от изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решението за налагане на финансова санкция. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, което да прави изпълнението на решението недопустимо. Същото се отнася до поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата. Ц. Д., роден на *** г. е български гражданин, и с известен адрес гр.Плевен, ул.***, поради което е налице и една от предпоставките на чл.30 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС.

С оглед горното следва представеното решение да бъде признато.

Съобразно чл.16 ал.8 от ЗПИИРКОРНФС, следва да се определи равностойността по валутния курс на БНБ, към деня на постановяване на решението, която за 1 евро е 1,95583 лева. Наложената финансова санкция в размер на 200.00 евро е с левова равностойност 391,20 лева.

По изложените съображения и на основание чл.32 т.1,вр. с чл.16 ал.7 т.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Плевенският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на Решение постановено от несъдебен орган от 04.04.2024 г., влязло в сила на 18.07.2024г. постановено от Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, № BHRO/924130021310/24, с коeто на българския гражданин Ц. Н. Д., роден на *** г. и с известен адрес гр.Плевен, ул.***, е наложена финансова санкция в размер от 200 евро с левова равностойност 391,20 лева

Решението подлежи на обжалване и/или протест, пред Апелативен съд гр. Велико Търново в 7-дневен срок от постановяването му, като обжалването не спира изпълнението на решението.

3

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава - Австрия. Копие от уведомлението по чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКОНФС да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България, съобразно чл.38, ал.2 от същия закон.

ПРЕПИС от настоящото решение ДА СЕ ИЗПРАТИ на Териториална дирекция на НАП-гр. Велико Търново, офис гр. Плевен за изпълнение по реда на закона за Национална агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Особено мнение на съдията ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА ЦАРИГРАДСКА Считам, че не са налице основания за признаване и допускане на изпълнение на решението за финансова санкция, наложена от несъдебен орган на Австрия, защото не са изпълнени изискванията на Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005г. относно взаимно признаване на финансови санкции, транспонирано със Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (наричан по-нататък „Закона“).

В хода на съдебното следствие изложих мнението си, че от удостоверението, издадено от Австрия, не може да се направи извод какво е същинското нарушение, по повод на което собственикът на превозното средство е следвало да посочи кое лице го е управлявало. В този случай и на основание чл. 7, параграф 3 от Рамковото решение решаващият съд следваше да направи опит чрез директни консултации с издаващата държава да получи допълнителна информация за самото деяние, с което е осъществено нарушението, както и за съдържанието на приложимите австрийски норми.

Липсата на тази информация намирам, че съставлява нередовност на удостоверението, която засяга съществено правото на защита на засегнатото лице.

Освен горното, считам, че непредоставяне на поискана информация от 4 публичната власт, което е очертано като фактическо основание за санкцията, не може да бъде оценено като деяние, попадащо в хипотезата на чл. 5, т. 1 от Рамковото решение, съответно на чл. 30, ал. 2, т. 1 от Закона, при което не се изисква проверка за двойна наказуемост. Допустимо е да се презюмира отговорност за собственика на МПС, но в такъв случай следва да има очертан състав на конкретно нарушение на правилата за движение по пътищата (превишена скорост, използване на мобилен телефон, липса на винетка и др.) и непосочване от собственика на МПС на водача. В случая обаче не се твърди такава ситуация, а единствено е посочено, че не е предоставена информация за водача.

По тези съображения подписвам решението с особено мнение.

5