Определение № 36724 от 02.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36724 гр. София, 02.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20241110166654 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е Молба с вх. № 266275/06.08.2025 г., подадена от ищеца по делото К. Н. Х. с искане за допълване на постановеното по делото Решение № 14113/20.07.2025 г. в частта за разноските.

В молбата се твърди, че по проведеното заповедно производство, заявителят К. Х. е направил разноски за провеждането му в размер на 1 060, 61 лв., включващи държавна такса в размер на 260, 61 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. Иска се допълването на постановеното решение с тези суми, тъй като това било законна последица от уважаването на иска, каквато била и практиката на Върховен касационен съд /ВКС/, съдържаща се в т. 12 от негово Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г., ОСГТК.

Препис от молбата е връчен на ответника по делото Н“ АД на 14.08.2025 г. В законоустановения срок не е постъпило становище от него.

От фактическа и правна страна, съдът установява следното:

Производството по ч. гр. дело № 39271/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав е образувано по Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 211474/27.06.2024 г., подадено от К. Н. Х. за сумата посочена в него, конкретно 13 030, 31 лв. За производството по делото е поискано присъждането на разноски в общ размер на 1 060, 61 лв. Заповедният съд е уважил изцяло искането като е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 23054/25.07.2024 г., включително и в частта за разноските за следните суми: 260, 61 лв. държавна такса и 800 лв.

– адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК съдът е дал указание на заявителя да предяви установителен иск, което указание той е изпълнил с подадената Искова молба с вх. № 358533/08.11.2025 г. В нея е поискано и присъждане на разноски в заповедното производство. Исковата молба е уважена изцяло. Съдът обаче в противоречие със задължителните за него на основание чл. 130, ал. 2 Закон за съдебната власт /ЗСВ/ указания на ВКС дадени в негово Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г., ОСГТК не се е произнесъл по направените разноски в заповедното производство.

За същите са представени в рамките на ч. гр. дело № 39271/2024 г., СРС, 175 състав следните доказателства: Договор за правна защита и съдействие с дата 21.06.2024 г., сключен между адв. В. и заявителя К. Х., с който е договорено заплащането на възнаграждение в размер на 800 лв. по банков път; Отчет по сметка с дата 22.06.2024 г. за сумата от 800 лв.; списък по реда на чл. 80 ГПК на разноските и платежно нареждане в полза на СРС за сума в размер на 260, 61 лв. Съдът счита, че постановеното по делото решение 1 следва да бъде допълнено в частта за разноските, като ответникът Н“ АД бъде осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца К. Х. сума в общ размер на 1 060, 61 лв.

Допълваното решение като постановено на основание чл. 239 ГПК е необжалваемо и съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК настоящето определение се явява необжалваемо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА постановеното по гр. дело № 66654/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав Решение № 14113/20.07.2025 г. в частта му за разноските, като ОСЪЖДА Н“ АД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр. София, район „М“, ул. „М.Ш“ № 15, ет. 3 да заплати на К. Н. Х., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к.

„М 1“, бл. 148, вх. 1, ет. 4, ап. 20 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следните суми: 260, 61 лв. – заплатена държавна такса за заповедното производство и 800 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по ч. гр. дело № 39271/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2