Определение № 2713 от 17.02.2026, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 7515/2025
- Вид
- Определение № 2713
- Подписан
- 17.02.2026
- В сила
- 17.03.2026
- Състав
- Станислав Мирославов Ангелов
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40, ал. 1 · Закон за управление на етажната собственост
- чл. 40, ал. 2 · Закон за управление на етажната собственост
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2713 гр. Варна, 17.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело № 20253110107515 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 51430/10.06.2025г. подадена от Веселка Р. В., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Д. К..
Подадената искова молба е нередовна и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК производството по делото е оставено без движение, като на ищеца е дадена възможност да отстрани нередовността на исковата си молба.
С разпореждане № 45211/16.12.2025 г. съдът е оставил без движение производството по делото, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, да уточни кой е ответник по делото – Етажната собственост с адм. адрес: гр. Варна, кв.
„Чайка“, бл. 28, вх. „В“ или „Кантора домоуправител - Варна“ ЕООД, като съобрази, че легитимиран да отговаря при предявени искови претенции, с които се иска отмяна на решенията на Общото събрание, е Етажната собственост, представлявана от управителя; да посочи датата, на която е узнала за взето решение за такса за ремонт на асансьора в сградата; да посочи изчерпателно и конкретно пороците на всяко от оспорваните решения, касаещи процедура за свикване, покани, обявен дневен ред, кворум, мнозинство, провеждане на общото събрание съгласно изискванията на ЗУЕС и др., като съобрази, че основание на предявения иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС са само изрично наведените от него в преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС основания за порочност на всяко от атакуваните решения на общото събрание; да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт на адв. К. да го представлява в производството по делото, като потвърди и извършените до момента процесуални действия, доколкото по делото е представено незаверено за вярност копие на пълномощно; да представи подписани саморъчно с мастило или с КЕП екземпляри от исковата молба и депозираните до момента уточнителни молби; 6) да представи препис от уточнителната молба. Съдът е предупредил ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.
С разпореждане № 696/12.11.2025 г. съдът е оставил отново без движение производството по делото, като е дал последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, да уточни кой е ответник по делото – Етажната собственост с адм. адрес: гр. Варна, кв. „Чайка“, бл. 28, вх. „В“ или „Кантора домоуправител - Варна“ ЕООД, като съобрази, че легитимиран да отговаря при предявени искови претенции, с които се иска отмяна на решенията на Общото събрание, е Етажната собственост, представлявана от управителя. Съдът отново е предупредил ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.
1
Съобщението е връчено на 02.02.2026 г. на ищеца, чрез процесуалния му представител адв. Д. К.. До настоящия момент указанията на съда за отстраняване на нередовносите на исковата молба не са изпълнени.
В разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК е посочено, че когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от което препис за връчване не се представя.
Поради горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. №51430/10.06.2025 подадена от Веселка Р. В., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, производството по гр.д. № 7515/2025г. по описа на РС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2