Решение № 1963 от 30.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1963 гр. София, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110206270 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ХХХХ“ЕООД, ЕИК ХХХХ, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8505223998, издаден от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се обсъжда недопустимост на издаването на електронен фиш за нарушения, свързани с незаплащане на дължима тол такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Акцентира се върху редица пороци във формата на правораздавателния акт, които ограничават правото на защита на санкционираното лице, свързани с неяснота при описание на мястото на нарушението, доколкото в списъка на републиканските пътища, за които се дължи тол - такса не фигурирал път А-3 км 8+226 и несъобразяване на давностните срокове, установени с чл.34 от ЗАНН. Коментира се и накърняване на забраната non bis in idem, предвид издадено наказателно постановление и срещу водача на пътното превозно средство, за което не била заплатена дължимата такса при преминаване през процесния пътен участък. Обсъжда се неправилно приложение на материалния закон. В тази връзка се акцентира върху неизпълнението на задълженията на доставчика, предоставящ услугата за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, с когото жалбоподателят имал договорна обвързаност, който не е съобщил своевременно за техническа неизправност на системата за отчитане. Формулирана е молба за цялостната отмяна на електронния фиш.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. СС, който поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. Допълва 1 доводите си, позовавайки се върху мотивите на решение на Съда на Европейския съюз по дело С-61/2023 г. Подчертава недопустимостта на проведената съкратена процедура поради ангажиране на отговорността на дружеството посредством електронен фиш при липса на правно основание за това, както и поради нарушение на правилото non bis in idem, доколкото за същото нарушение е санкциониран водачът на пътното превозно средство.

Отправя искане за присъждане на разноски, като представя списък и удостоверение за регистрация на пълномощника на жалбоподателя по ЗДДС.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, се представлява от юрк. Г., която моли атакуваният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от изложените в нея възражения.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 10.03.2022 г., в 23:24 часа, пътно превозно средство (ППС) – влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с рег.№ХХХХ с техническа допустима максимална маса 18000 кг, с 2 оси, екологична категория ЕВРО 6А, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40000, се движел по път А-3 км 8+226, с посока Нарастващ километър. Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За товарния автомобил не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или толдекларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с №20421, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №DAB3C0E91D4E15E4E053031F160AC4BA.

Превозното средство било собственост на „ОББ Интерлийз“ЕАД, а като негов ползвател било посочено „ХХХХ“ЕООД. То било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. За целта въззивникът бил сключил договор с „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД за предоставяне на услуга електронно събиране на пътни такси. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото му устройство обаче било изключено по неустановени причини или неправилно включено и не предавало данни.

При тази фактология срещу „ХХХХ“ЕООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №8505223998. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 21.02.2024 г. (съобразно пощенско клеймо към известие за доставяне), поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 05.03.2024 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото 2 доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№ХХХХ справка-извлечение от АИС - КАТ за собственост на МПС, известия за доставяне, пълномощни за процесуално представителство, извлечение от актуално състояние за „Диджитол смарт инфраструктура“АД, списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, копие на писмо от АПИ до ВСС, АУАН и наказателно постановление, издадени срещу С, отчет за пътуванията на автомобил за 10.03.2022 г., квитанция за платени пътни такси в Република България №44990330/24.03.2022 г., 04:17:34 часа, фискален бон, писмен отговор от АПИ, с вх.

№35763/03.02.2025 г., с приложения – протокол №28765/2021 г. от заседание на УС на АПИ, заповед №РД-11-983/13.09.2021 г. на председателя на АПИ, утвърдена бланка на електронен фиш, карта на местоположение на СКТ 20422, писмен отговор от „Диджитол смарт инфраструктура“АД, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси с приложените към него статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №20421, която е заснела нарушението, данните за която съвпадат с тези, откриващи се в издадения електронен фиш. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото. Той е заснет към доклада за установяване на нарушение и допълнително очертава подлежащите на доказване факти. Като съобрази разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Не следва да се приемат като основателни възраженията на жалбоподателя за неотносимостта на приложения снимков материал към обстоятелствата от предмета на доказване по делото. Не се разкриват твърдените несъответствия между приложените фотоизображения. На тях се визуализира едно моторно превозно средство, заснето в идентичен момент. Единствената разлика помежду им се състои в степента на детайлизация на картината, доколкото първото фотоизображение предлага панорамен изглед, обясняващ и замъгляването на мястото на регистрационния номер, докато върху второто картината е приближена с фокус върху табелата с регистрационния номер, като отделен детайл.

Съчетанието от корпуса на превозно средство и номера му, който е уникален (видно и от извлечението от регистър „КАТ“), представляват вторични белези, които в своето съчетание не оставят съмнение относно отличителните му характеристики и допринасят за извода, че се касае за идентичен автомобил.

Категорично установено от становището на АПИ, анализирано ведно със списъка на републиканските пътища, за които се дължи тол – такса и извлечението от карта на точката, на която е монтирано контролното устройство и географските координати на тази точка, е мястото на нарушението. Касае се за участък „км 8+226“ от път А-3, който попада именно в тол - сегмент с идентификатор 1333310980, който именно е описан и в атакувания 3 санкционен акт.

Не се споделя възражението и относно становището на АПИ, отдел „УИСИ“ към НТУ. Обстоятелството, че в него като номер на нарушението е въведен номерът на издадения електронен фиш, а не този, генериран автоматично от заснемащата система, не налага противоречие или извод за различна фактология.

Не се възприема като основателен и доводът на жалбоподателя относно отсъствието на доказателства за техническата годност на контролното устройство, заснело нарушението.

Според този съдебен състав, електронната система за събиране на тол такси към датата на нарушението не се е отнасяла към категорията „автоматизирано техническо средство“, представляващо съвкупност от периферни и централни устройства, което да подлежи на калибриране пред Български институт по метрология. Тя не е разполагала с функции за количествено измерване и сравнение на величини, поради което аналогията с режима, на който се подчиняват устройствата, използвани от структурите на МВР за контрол върху скоростта, е неприложима. Този извод е в съответствие и чл.5 от Закона за измерванията, съгласно който на контрол и одобрение подлежат изрично изброени класове технически средства за измерване в глава Втора от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Камерите, използвани за нуждите на тол- системата, не попадат сред тях.

Собствеността на процесния състав на превозното средство - влекач и ремарке, се изяснява чрез справката от Централна база АИС – КАТ, от която е видно, че въззивникът е негов ползвател. Във връзка със задължението за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси в хода на настоящото производство от приложените към самата жалба копи на документи е потвърден и фактът на сключен от „ХХХХ“ЕООД договор с „Диджитол Смарт инфраструктура“АД за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане.