Протокол № 96 от 27.04.2022, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. гр.Мадан, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20215430100067 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. С. чрез управителя В.С. – редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ.С.К. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Р. М. – редовно призован, не се явява, вместо него се явява АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото.

АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.

АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в Определение № 67/23.03.2022 г. по гражданско дело № 67/2021 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИСТЪПИ СЕ към изясняване на фактическата страна на спора АДВ.К. – Поддържаме предявения иск по осн.и размер. Нямаме възр.по проекто-доклада

АДВ.Ч. – Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме изцяло по основание и размер исковата претенция. Във връзка с постановеното 1 решение № 96 по дело № 47/2021 г. на РС-Мадан искам да допълня отговора на ИМ, като навеждам следното твърдение, а именно, че в цитираното решение № 96 се установява, че протоколът на Общото събрание, проведено на 21.09.2020 г., не е връчен по надлежния ред на ответника в настоящия иск М.М., което означава, че към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е било налице неизпълнение от страна на М.М. на решение на Общото събрание, тъй като същото решение не е било сведено до неговото знание и този протокол със съдържащото решение му е връчен едва на 22.01.2021 г., който факт е установен в посоченото решение № 96 на РС-Мадан. Във връзка с казаното считам, че протоколът от Общото събрание не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу М.М. към датата на издаване на заповедта за изпълнение. Протоколът не е бил връчен и решението по него не са били влезли в сила. Към момента на издаване на заповедта за изпълнение вземането не е станало изискуемо, което е една от предпоставките за уважаване на иска по чл. 38 от ЗУЕС. Към момента на издаване на заповедта за изпълнение за ответника М.М. не е съществувало задължение към ищеца по настоящото дело за заплащане на процесната сума. Поради което моля предявения иск да бъде отхвърлен. Това е допълнението, което правя към отговора на ИМ. По отношение на проектодоклада, нямаме възражения по него, моля да бъде приет в този му вид.

АДВ.К. – Моля да ми бъде даден срок, за да взема становище, но твърдя, че протоколът от Общото събрание е получен от ответника, той е уведомен редовно за датата на събранието.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, както и да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените такива към исковата молба и отговора на исковата молба, както и заверено копие на Решение № 96/09.11.2021 г. по гр.д. № 47/2021 г. по описа на РС-Мадан, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 67/23.03.2022 г. по гражданско дело № 67/2021 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, 2 както и заверено копие на Решение № 96/09.11.2021 г. по гр.д. № 47/2021 г. по описа на РС-Мадан.

АДВ.К. – Поддържам поставените искания в исковата молба. Желаем да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели.

АДВ.Ч. – В отговора на ИМ сме посочили какви доказателствени искания имаме, поддържаме същите. Също желаем разпит на двама свидетели. Моля да се задължи ищеца да представи всички оправдателни и разходни документи във връзка с направения ремонт, както и документите за извършени плащания. Моля да бъде задължен ищецът да представи сключения договор с изпълнителя за извършения ремонт, както и документ, от който да е видно каква сума и по какъв начин е заплатена на извършилите ремонта лица. Моля съдът да задължи председателя на УС да представи протоколната книга на е. с., книгата за приходите и разходите и домовата книга. Моля съдът да задължи председателя на Е. с. да представи информация относно кои лица в момента са членове на Управителния съвет, кое лице е избрано за касиер на етажната собственост, както и да представи решение, с което той самия е избран за управител на Е. с., което е във връзка с неговата процесуална легитимация по отношение предявяването на иск от името на Етажната собственост, тъй като никъде в делото не са представени документи, от които да е видно, че същият е избран за управител на Етажната собственост и има право да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение, както и да има право да представлява процесуално Етажната собственост пред съда.

АДВ.К. – Направените в днешно с.з. искания са преклудирани, тъй като срока за отговор на ИМ е изтекъл, а в настоящото с.з. могат да се правят нови искания само в случай, че от наша страна са направени нови искания и във връзка с нашите нови искания те да направят съответните искания. На следващо място те са неотносими, тъй като касаят времето след приетото решение. И трето, в проекта за доклад е записано и изискано препис от влязлото в сила решение. Аз моля да изискате и приложите цялото дело 47/2021 г., тъй като в него се съдържат много от нещата, които бяха споменати като доказателствени искания. В тази връзка правя искане да бъде приложено цялото дело 47/2021 г. на РС-Мадан.

АДВ.Ч. – Във връзка с възражението, че е преклудирано правото за 3 тези искания считам, че то е неоснователно, тъй като тези искания са направени в отговора на ИМ, те по-рано са поискани, аз само ги потвърждавам пред съда. Нямам против да бъде приложено поисканото дело в цялост, но в него не се съдържат тези доказателства, които ние искаме да бъдат представени.

На страните следва да бъдат допуснати по двама свидетели при режим на довеждане. Искането за прилагане на гр.д. № 47/2021 г. по описа на РСМадан е основателно, като следва същото да бъде изискано за послужване.

Искането за представянето на документ за процесуалната легитимацията на управителя на ЕС е основателно, като следва да бъде указано на ищеца да представи доказателства за обстоятелството, че В. СТ. С. е избран за управител на ЕС. Видно от изискания препис от съдебно решение между страните бил налице спор относно законосъобразността на взетото решение на ОС на ЕС, с оглед на което след постъпване на гр.д. 47/2021 следва да бъде предоставена възможност на ответника да конкретизира останалите доказателствени искания и да обоснове относимостта им към предмета на настоящия спор.Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства обстоятелството, че В. СТ. С. е избран за управител на ЕС . относно

ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните при режим на довеждане.

ИЗИСКВА за прилагане по настоящото дело гражданско дело № 47/2021 г. по описа на РС-Мадан.

ОТЛАГА делото за 12.05.2022 г. от 10.30 часа , за която дата и час страните уведомени в с.з. чрез процесуалните си представители.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 12.02 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4