Протоколно определение № 1202 от 19.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1202 гр. Пазарджик, 19.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220100317 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът И. А. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. И., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

Ответницата Р. М. Б., не се явява, редовно призована чрез назначения й особен представител – адв. К. А.. За нея се явява адв. К. А..

За контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно призовани, не се явява законен или процесуален представител.

Явява се социален работник към Отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Пазарджик - Д. А..

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Представям удостоверение, от което е видно, че съм бил на санаториално лечение на 11.06.2026 г. и това провокира молбата ми за отлагане на делото за друга дата.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е по реда на чл. 127, ал. 3 от ГПК за определяне на привременни мерки.

АДВ. И.: Не можем да установим към момента къде е детето и къде е 1 майката и привременните мерки се обезсмислят.

СОЦ. РАБОТНИК Д. А.: Към настоящия момент не е осъществен контакт с детето. Единствено е посетен домът на дядото и по негови думи то е в чужбина.

Съдът с оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание детето не се явява за изслушване, а социалният работник се явява във връзка с това, намира, че следва да освободи социалния работник, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА соц. работник Д. А..

Социалният работник напусна съдебната зала.

АДВ. И.: От името на клиента ми заявявам, че поддържам искането за постановяване на привременни мерки.

АДВ. А.: Аз поддържам тезата си в писмения отговор и Ви моля по реда на чл. 176 от ГПК да задам следните три въпроса на ищеца – Ищецът подписвал ли е декларация - съгласие детето да пътува със съпругата му извън страната? Знае ли къде в чужбина е съпругата му с детето? Кога е дал декларация съгласие детето да напусне страната с придружител майката или трето лице?

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 1349/22.05.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, като се запозна със становището на страните по проекта на доклад

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад, съдържащ се в Определение № 1349/22.05.2026 г. за окончателен по делото.

Съдът докладва постъпилия по делото социален доклад с вх. № 172246/11.06.2026 г., изготвен от ДСП – Пазарджик.

АДВ. И.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, както и постъпилия социален доклад.

АДВ. А.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на 2 исковата молба писмени документи, както и постъпилия социален доклад.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, както и постъпилия социален доклад от ДСП – Пазарджик, са допустими и относими по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, както и социален доклад от ДСП – Пазарджик с вх. № 172246/11.06.2026 г.

АДВ. И.: Във връзка с привременните мерки нямам доказателствени искания. Относно искането на колегата смятам, че е допустимо да се зададат въпросите.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира направеното доказателствено искане на адв. А. за допустимо и относимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да бъдат зададени следните въпроси на ищеца по реда на чл.

176 от ГПК: Подписвал ли е ищецът декларация съгласие детето да пътува извън страната? Знае ли къде в чужбина е съпругата му с детето? Кога е дал декларация съгласие детето да напусне страната с придружител майката или трето лице?

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 176, ал. 3 от ГПК, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняване на които страната е отказала да отговори без основателна причина, както и ако е дала неясни или уклончиви отговори.

ИЩЕЦЪТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 176 ОТ ГПК: Нищо не съм подписвал.

Детето е изведено без мое разрешение. Не съм я чул и се притеснявам. Никога нищо не съм подписвал пред нотариус. Не знам къде е в чужбина. Не съм дал съгласие за подписване на декларация. Не съм виждал Р. и детето вече 8 месеца.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА БАЩАТА И. А. Н. ПО

РЕДА НА ЧЛ. 59, ал. 6 от СК.

3

ИЩЕЦЪТ /лично/: Искам да упражнявам родителските права над детето. Той ходеше тук на училище, в Пазарджик. Живяхме заедно в моята къща, на майка ми и баща ми. Откакто се е родило детето с майката живяхме на ул. С.. Живяхме с Р. и детето Г.. Имам и друго дете – Б. Н.а. Тя е от същата жена, но е пълнолетна. Живяхме на втория етаж в жилището на моите родители. До последно, допреди 8-9 месеца бяхме заедно с Р. и детето. С нея се разделихме преди 8 месеца, защото тя направи една грешка, скарахме се и се разделихме. Тя научи децата да крадат златото от брат ми. Има доказателство в районното. Научихме, че научи Б. – дъщеря ми, да вземе златото и тя го взе. Започна да има дразги, направихме кавги и тя си тръгна. Р. отиде в на баба си къщата на ул. „*****. Детето Г. отиде с нея. Това беше преди 8 месеца и оттогава остана да живее при нея. Детето Г. предполагам, че е при нея. Оттогава не поддържам връзка с Г.. Нито съм го видял, нито съм го чул. На адреса на ул. „*****“ не съм го виждал. Ходил съм да я търся, но я няма. Нямам връзка по телефона с тях. Откакто се разделихме, не съм се виждал с детето Г., никакъв контакт нямам с него. Заради кражбите тя удари Г. и го заплаши да не казва, че тя ги е научила да вземат златото. Детето Г. го е страх от майка му. Знам, защото нали живяхме заедно. Не съм ходил в къщата на ул. „*****“. Търсих детето. Пратих хората, братовчедите, да видят дали са вкъщи. Аз не отивам, за да не станат проблеми, и да не извикат полицията.

Затова карам братовчедите да ходят да видят и да питат техните комшии.

Нямам връзка с Р.. Нямам нейния телефонен номер и нямам връзка с детето.

Искам аз да се грижа за детето, защото детето е мое. Не съм го видял от месеци. Искам тук да ходи в училище. Преди ходеше в училище, но му забравих името. Аз ходих в училището и те казаха, че са го отписали от училище. Попитах – защо, и те казаха, че майката е отишла да го отпише, но не знам защо. За напред искам да упражнявам родителските права. Имам кафе-билярд, игрална зала. Работя и в строителството без договор. Работя и имам възможност да го гледам. Може да ми помага моята майка. Тя има магазин. Не съм виждал детето и не знам при кой родител ще иска да живее.

Нямам никаква информация от нейните близки, защото не разговарям с тях.

Реших да подам исковата молба като видях, че ги няма и реших да си търся правата в съда. Искам си детето.

АДВ. И.: Поддържаме искането за привременни мерки. С оглед постановяването на този съдебен акт, същият би ни послужил за издирване на 4 детето, тъй като баща му е притеснен. Няма информация за него, иска да се грижи и има възможност да го прави. Нямам други искания. Да се приключи производството по привременни мерки.

АДВ. А.: Нямам искания. Да се приключи производството по привременни мерки.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ПО чл.

127, ал. 3 от ГПК ОТ ГПК

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e89f3936-b9b3-41f8-94a8-588567f4d6c1