Решение № 340 от 27.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. Пловдив, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330115173 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата 173,98 лева – главница, представляваща неплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 16.04.2018 г. до 12.04.2023 г. за обект на потребление, находящ се в ***, заедно с обезщетение за забава в размер на 85, 45 лева за периода от 31.07.2018 г. до 31.03.2023 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 31.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, които суми е било разпоредено ответникът (заедно с лицето Г. С. А.) да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3558/01.06.2023 г., издадена по частно гр. дело № 7846/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив – V гр. състав, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение – включително и тези, направени в заповедното производство.

Ответникът С. С. А. от гр. П., чрез особения си представител адв. И. Я., оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително представена по делото молба съображения. Прави възражение за по давност на претенциите на ищеца, за липсата на ответника на качеството 1 на потребител на услугите на ищеца, както и за недействителност на клаузи от Общите условия на ищеца. Претендира разноски. Прави искане за увеличаване на определения депозит за осъщественото особено представителство.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3558/01.06.2023 г., издадена по частно гр. дело № 7846/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив – V гр. състав, е било разпоредено ответникът и лицето Г. С. А. да заплатят на по 1/2 част от сумата 419, 45 лева – главница, представляваща неплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 16.04.2018 г. до 12.04.2023 г. за обект на потребление, находящ се в ***, обезщетение за забава в размер на 138, 40 лева за периода от 31.07.2018 г. до 31.03.2023 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 31.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноските по делото в размер на 25 лв. за държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение. дружеството-ищец

Заповедта е била редовно връчена на длъжника Г. А. и е влязла в сила по отношение на нея – поради което срещу тази длъжница е бил издаден изпълнителен лист, а на ответника Заповедта е била връчана при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което и в срока по чл.415 от ГПК ищецът е подал иск за установяване на вземанията си по Заповедта по отношение на С. А., въз основа на което е било образувано настоящето дело – с оглед на което съдът намира, че искът се явява допустим.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, действително ответникът и лицето Г. А. са наследници по закон – съответно с. и д., на Ф. А. А., ЕГН **********, бивш жител на гр. П., починала на *** като в..

Ищецът твърди, че задълженията на ответника за консумиране на питейна и отведена канална вода са били начислени за имот, находящ се в ***, но от ищеца не са представени каквито и да е доказателства, от които да е видно, че действително ответникът, респективно – сестра му, а преди това – общата им наследодателка Ф. А., са собственици или поне ползватели на имота на този адрес, макар и да е регистриран като негов и на Г. А. настоящ и постоянен адрес. Нещо повече – видно от постъпилото на 15.10.2024 г. писмо от Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община Пловдив и приложенията към него, за този недвижим имот не са били подавани данъчни декларации от ответника, с. му, или н. Ф. А., поради което съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява ответникът да е собственик или ползвател на имота, където е била доставяна питейната и отвеждана каналната вода от ищеца през процесния период, а оттук – и че не се установява ответникът да има качеството на потребител на ВиК услугите, които ищецът твърди, че е предоставял на 2

С. А. (респективно – на майка му преди смъртта й) през процесния период.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства не се установява ответникът или неговата наследодателка до смъртта й да имат качеството на потребители на предоставяни от ищеца през горепосочения период услуги, съдът намира, че ответникът не дължи на ищеца сумите, които е било разпоредено да му заплати заедно с Г. А. със Заповедта за изпълнение, а оттук – че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

На особения представител на ответника адв. И. Я. следва да бъде издаден РКО за осъщественото особено представителство в размер на 400 лева – като предвид фактическата и правна сложност на спора, общата цена на иска, и предвид обстоятелството, че размерът на възнаграждението му е определен от АК – Пловдив и внесен от ищеца, съдът намира, че искането на адвокат Я. за увеличаване на възнаграждението му за осъщественото особено представителство на ответника е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, представлявано от У. А. И. Г., против С. С. А., ЕГН: **********, с последен известен постоянен и настоящ адрес:***, представляван от особения представител адвокат И. Б. Я., със служебен адрес: ***, иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответника, че той дължи на ищеца сумата 173,98 лева – главница, представляваща неплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 16.04.2018 г. до 12.04.2023 г. за обект на потребление, находящ се в ***, заедно с обезщетение за забава в размер на 85, 45 лева за периода от 31.07.2018 г. до 31.03.2023 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 31.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, които суми е било разпоредено ответникът (заедно с лицето Г. С. А.) да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3558/01.06.2023 г., издадена по частно гр. дело № 7846/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив – V гр. състав, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на Районен съд - Пловдив – V гр. състав частно гр. дело № 7846/2023 г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно 3 решение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА особения представител на ответника – адвокат И. Б. Я., с посочения служебен адрес, РКО за внесения от ищеца депозит за възнаграждението й за осъщественото особено представителство В РАЗМЕР НА 400 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответника – адвокат И. Я. за увеличаване на възнаграждението му за осъщественото особено представителство.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4