Решение № 260074 от 12.01.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ …. гр. София, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ

СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 12-ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ МИХАЙЛОВА при секретар Ирина

Василева, като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 3529 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Ищците Т.В.Б. и П.В.Б. твърдят, че са законни наследници на Х.С.М.и П.И.М., по силата на чл. 10 ЗН, като низходящи на починалата им на 10.05.2006 г. дъщеря М.Х.Б.. Излагат твърдения, че Х.С.М.е починал на 06.01.2018 г., а неговата съпруга, П.И.М. – на 17.09.2017 г.

Ищците сочат, че приживе наследодателите им са придобили в режим на съпружеска имуществена общност собствеността върху следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, сто и пет, точка двеста шестдесет и седем, точка, едно, точка, деветнадесет/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град София, район Средец, ул. „*******/четиридесет и седем/, вход Б, етаж 2 /втори/, ап. 8 /осем/, находящ се в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шест и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, сто и пет, точка, двеста шестдесет и седем/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ 67,91 /шестдесет и седем цяло и деветдесет и една стотни/ кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор *** и обект с идентификатор 6813.105.267.1.44, под обекта - обект с идентификатор ***, обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, над обекта - обект с идентификатор

***, обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, заедно с прилежащи части: мазе с площ 6,88 /шест цяло осемдесет и осем стотни/ кв.м., таван с площ 12,07 /дванадесет цяло и седем стотни/ кв.м. и 2,20% /две цяло и двадесет стотни върху сто/идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, който имот е идентичен съгласно документ за собственост със:

АПАРТАМЕНТ № 8 /осем/, находящ се в гр. София, ул. „*******/четеридесет и седем/ /стар адрес по документ за собственост: ул. „*******/сто шестдесет и четири//, вх. Б, ет. 3 /трети/, състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, застроен на 67,91 /шестдесет и седем цяло деветдесет и една стотни/ кв.м., с обща кубатура от 337,84 куб.м. /триста тридесет и седем цяло и осемдесет и четири стотни кубични метра/, при граници: изток - Ф.Д.А., запад - двор, север - М.Л.Д., юг - улица, заедно с МАЗЕ с площ от 12,07 /дванадесет цяло и седем стотни/ кв.м., при граници: изток - Р.З., запад - улица, север - М.Л., юг - коридор и заедно с 2,20% /две цяло и двадесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, местност „Центъра“ по плана на София.

Твърдят, че, след смъртта на последния наследодател, ищците направили справка по партидата на Х.М.в имотен регистър, от където установили, че на 05.12.2017 г., чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 123, том I, per. № 6574, дело № 107/2017г., на нотариус Р.Т., per. № 348 от НК, Х.С.М.е продал на С.Х.К. собствената си 1/2 идеална част от описания имот. При изповядването на сделката в кантората на нотариуса се е явила С.Х.К., като пълномощник на Х.М., съгласно пълномощно с peг. № 6527/30.11.2017г. - за удостоверяване на положен поради болест отпечатък от десен палец и per. № 6528, том 4, акт 29/30.11.2017г. – за удостоверяване на съдържание по Общия регистър на нотариус с peг. № 348 от НК, в качеството му на продавач, от една страна, и от друга страна - С.Х.К., в качеството на купувач, за сумата от 33 000 лева, която сума продавачът е заявил, че е получил предварително, по банков път.

Ищците сочат, че към момента на упълномощителната сделка и към момента на сключването на договора за покупко-продажба на апартамента, наследодателят им Х.М.е бил в безпомощно състояние, с тежко увреждане на мозъка след прекаран четвърти инсулт и е бил настанен в хоспис “Света Анна” с адрес: град София, кв. Бояна, район "Витоша", кв. "Бояна", ул."731", номер 3, като не е могъл да ръководи действията и постъпките си самостоятелно, страдайки от душевна болест и старческо слабоумие, предвид възрастта му от 89 години към датата на упълномощителната сделка.

Ищците твърдят, че ответницата С.К. е притискала Х.М.да ѝ прехвърли своята част от собствеността на посочения недвижим имот, като докато е можел да ръководи постъпките си самостоятелно, Х.М.е отказвал да го направи, с довод, че желае да остави след смъртта си процесния недвижим имот на всички свои наследници. Твърдят, че ответницата се е възползвала от състоянието на наследодателя, като той, в действителност, не е знаел под какво полага палеца си. Излагат твърдения, че продажната цена на имота е над пет пъти по-ниска от действителната му пазарна цена. Считат договорът за покупко- продажба за нищожен, като сключен след споразумение между представителя по сделката и купувача във вреда на представлявания и поради това накърняващ добрите нрави.

Наред с горното, сочат, че при изповядването на сделката от 05.12.2017 г., С.К. се е легитимирала, като съсобственик на имота по силата на Акт за нотариално завещание № 02, том I-з, общ. peг. № 4673, н.д. № 02 от 2014 на нотариус с peг. № 348 на НК, на П.М.в полза на С.К., като подписът върху завещанието също е бил положен с десен палец поради болест на наследодателя. Излагат твърдения, че към момента на съставянето на завещанието, П.М.е била на 85 години и е страдала от диагностицирана късна болест на Алцхаймер и от сенилна дегенерация на главния мозък, като не могла да осъзнава и ръководи действията си, да се грижи сама за себе си, както и да разпознава и на най-близките си (например нееднократно е припознавала наетата болногледачка, като своя дъщеря). Твърдят, че въпреки тяхното противопоставяне, лекарствата на тяхната баба са били спрени от ответницата година преди съставяне на завещанието. Правят им впечатление обстоятелствата, че съпругът ѝ не е посочен като свидетел в завещанието, както и че сделките са изповядвани от един и същ нотариус. Поради изложеното, молят съда да прогласи нищожността на завещанието, поради липса на съгласие. Евентуално, твърдят, че със завещателното разпореждане наследодателката е нарушила правото на запазена част на ищците, доколкото, към момента на смъртта си, П.М.е притежавала само въпросната ½ идеална част от апартамента, поради което молят съда да намали размера на направеното завещание в полза на С.К., до размера на 1/8 ид.части за Т.В.Б. и 1/8 ид. части за П.В.Б.. Претендират разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответницата С.Х.К. е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва твърденията на ищците, че наследодателят Х.М.е бил в такова състояние, че да не разбира и ръководи действията си към момента на упълномощителната сделка. Счита исковете по чл. 31 ЗЗД за недопустими на основание чл. 44, ал. 1 ЗЗД, и поради изтекла погасителна давност в полза на ответника. Твърди, че договорът за покупко-продажба за 1/2 ид. част, сключен между Х.М., представляван от С.К., и самата К. като купувач, не противоречи на добрите нрави и не е във вреда на представлявания, тъй като изповядването на сделки под действителната продажна цена между роднини, е обичайна и житейски оправдана практика. Претенцията за прогласяване нищожността на завещателното разпореждане на П.М.в полза на ответника, поради липса на съгласие у завещателя, оспорва с довод, че от преписка по досъдебно производство на Прокуратура на Република България се установява, че данни за престъпление в случая няма. По същество по иска по чл. 34 ЗЗД твърди, че дееспособността на завещателката П.М.е засвидетелствана в нотариалния акт, чрез подписите на присъствалите лица. Обстоятелството, че П.М.е спряла приемане на предписано ѝ лекарство, не било в състояние да установи безсъмнено липсата на такава към момента на разпореждането. Всъщност, представената от ищците справка за отчетените към НЗОК медицински дейности за П.М.за периода 2011- 2018 г. се установявало по безспорен начин единствено, че към момента на извършване на нотариалното завещание П.М.не е приемала упойващи или други психоактивни вещества.

Признава иска за намаляване на завещателното разпореждане до запазените на ищците части от 1/8 ид. ч. – за всеки от тях, но оспорва, че притежаваното от завещателката имущество не включва единствено процесната идеална част от апартамент. Сочи, че в наследствената маса на П.М.следва да бъдат включени и следните недвижими имоти:

1). НИВА с площ от 7.499 дка, местност „Менемезар”, представляваща имот №083001 по плана за земеразделяне.

2). 1/2 идеална част от ДВОРНО МЯСТО, с площ от 1 000 кв.м., находящо се в землището на с.

Свидня, област София, попадащо в околовръстен полигон на махала „Дашовци”, заедно с простроената в него през 1996 г. полумасивна вила с площ от 30 кв.м.

Претендира разноските, свързани с претенцията, доколкото не е ставала повод за завеждането ѝ.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Не е спорно между страните по делото, а и се установява от представените писмени доказателства, че М.Х.Б. (починала на 10.05.2006 г.) и ответницата С.Х.К. са дъщери на Х.С.М.(починал на 06.01.2018 г.) и П.И.М. (починала на 17.09.2017 г.).

През време на брака си Х.С.М.и П.И.М. са придобили в режим на съпружеска имуществена общност следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, сто и пет, точка двеста шестдесет и седем, точка, едно, точка, деветнадесет/, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град София, район Средец, ул. „*******/четиридесет и седем/, вход Б, етаж 2 /втори/, ап. 8 /осем/, находящ се в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шест и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, сто и пет, точка, двеста шестдесет и седем/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ 67,91 /шестдесет и седем цяло и деветдесет и една стотни/ кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор *** и обект с идентификатор 6813.105.267.1.44, под обекта - обект с идентификатор ***, обект с идентификатор

*** и обект с идентификатор ***, над обекта - обект с идентификатор ***, обект с идентификатор

*** и обект с идентификатор ***, заедно с прилежащи части: мазе с площ 6,88 /шест цяло осемдесет и осем стотни/ кв.м., таван с площ 12,07 /дванадесет цяло и седем стотни/ кв.м. и 2,20% /две цяло и двадесет стотни върху сто/идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, който имот е идентичен съгласно документ за собственост със: АПАРТАМЕНТ

№ 8 /осем/, находящ се в гр. София, ул. „*******/четеридесет и седем/ /стар адрес по документ за собственост: ул. „*******/сто шестдесет и четири//, вх. Б, ет. 3 /трети/, състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, застроен на 67,91 /шестдесет и седем цяло деветдесет и една стотни/ кв.м., с обща кубатура от 337,84 куб.м. /триста тридесет и седем цяло и осемдесет и четири стотни кубични метра/, при граници: изток - Ф.Д.А., запад - двор, север - М.Л.Д., юг - улица, заедно с МАЗЕ с площ от 12,07 /дванадесет цяло и седем стотни/ кв.м., при граници: изток - Р.З., запад - улица, север - М.Л., юг - коридор и заедно с 2,20% /две цяло и двадесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, местност „Центъра“ по плана на София.

На 05.12.2017 г., чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 123, том I, per. № 6574, дело № 107/2017г., на нотариус Р.Т., per. № 348 от НК, Х.С.М.е продал на С.Х.К. собствената си 1/2 идеална част от описания имот. При изповядването на сделката в кантората на нотариуса се е явила С.Х.К., като пълномощник на Х.М., съгласно пълномощно с peг. № 6527/30.11.2017г. - за удостоверяване на положен поради болест отпечатък от десен палец и per. № 6528, том 4, акт