Решение № 270 от 08.05.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Благоевград, 08.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20221210101835 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Л. С., с ЕГН **********, с адрес: град Б „В, депозирана чрез пълномощника адвокат М. А. А., със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжа: град Б против „Ч представлявано от Г, със седалище и адрес на управление: град Б Иска се от съда да бъде постановено решение, по силата на което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 290.55 лева /двеста и деветдесет лева и петдесет и пет стотинки/, на която стойност възлизат разходите за потребената от ответното дружество електроенергия с доставчик „Чс ЕИК - , за която сума е издадена фактура № за периода от 17.01.2022 г. до 15.02.2022 г. ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 270 лева /двеста и седемдесет лева/, която сума е сбор на сумата от 220 лева /двеста и двадесет лева/, сторени разноски от ищеца /наемодател/ за извършване на поправки и отстраняване на повреди в наетото помещение, представляващо магазин със застроена площ от 46.43 кв.м., находящ се в град Булица „Т и сумата от 50 лева /петдесет лева/, заплатена за закупуване на ново дистанционно за климатик Ф ведно със законната сума върху сумата считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

С Разпореждане, съдът, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимостта на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпрати на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът признава предявените искове.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат А..

1

Ответникът, редовно призован, не се явява. С депозирана по делото молба/становище с вх. № 3940/23.02.2023 година, на основание чл. 237 ГПК прави признание на иска, като заявява, че направените в настоящото производство разноски следва да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото ответникът не е дал повод за завеждане на делото и признава иска.

Процесуалният представител на ищеца, с оглед заявеното признание на иска, е направил искане за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на иска. С оглед становището на ответника по повод сторените в настоящото производство разноски, са събрани гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане на ищцовата страна.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Нормата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение при признание на иска. В тези случаи съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК. С изрично, изявление, направено както с отговора на исковата молба, така и с депозирано впоследствие становище, ответникът признава иска.

С оглед приобщените по делото доказателства, искът се явява основателен, което не се оспорва от страните. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.

Предвид горното, предявеният иск следва да се уважи, като на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК, не е необходимо да се излагат мотиви за това.

По отношение на разноските: Неоснователни са доводите на ответника - разноските по делото да бъдат възложени на ищеца, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на делото по смисъла на чл. 78, ал. 2 ГПК и е признал иска. Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс урежда случаите, при които между страните е съществувал спор преди завеждането на делото, но след предявяването на иска, ответникът е признал съществуването на вземането, включително по реда на чл. 237 от същия кодекс, макар да не го е изпълнил. В конкретния случай от разпита на свид. С.а, чийто показания съдът цени с доверие, се установи, че ответникът многократно е бил канен от ищеца да заплати дължимите суми, предмет на исковата претенция, но дори и към настоящия момент, такова плащане не е извършено. Поради това, съдът приема, че въпреки направеното признание на иска, сторените разноски следва да бъдат възложени в тежест на ответника, с оглед факта, че последният, с поведението си, е станал повод за завеждане на делото.

Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК и чл. 78, ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „Ч8, представлявано от Г, със седалище и адрес на управление: град Б улица „П, вход „ДА ЗАПЛАТИ на В. Л. С., с ЕГН **********, с адрес: град Б, чрез пълномощника адвокат М. А. А., със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжа: град Б.. улица „Т сумата от 290.55 лева /двеста и деветдесет лева и петдесет и пет стотинки/, на която стойност възлизат разходите за потребената от ответното дружество електроенергия с доставчик „Ч, за която сума е издадена фактура № г., за периода от ., ведно със законната сума върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба / до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Ч, представлявано от Г със седалище и адрес на управление: град Б вход ..., ДА ЗАПЛАТИ на В. Л. С., с ЕГН **********, с адрес: град Б чрез пълномощника адвокат М. А. А., със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжа: град Б улица „Т сумата от 270 лева /двеста и седемдесет лева/, която сума е сбор на сумата от 220 лева /двеста и двадесет лева/, сторени разноски от ищеца /наемодател/ за извършване на поправки и отстраняване на повреди в наетото помещение, представляващо магазин със застроена площ от находящ се в град Б и сумата от 50 лева /петдесет лева/, заплатена сума за закупуване на ново дистанционно за климатик Фуджицу, ведно със законната сума върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /02.08.2022 година/ до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, „Чпредставлявано от Г със седалище и адрес на управление: град ДА ЗАПЛАТИ на В. Л. С., с ЕГН **********, с адрес: град Б булевард „В, чрез пълномощника адвокат М. А. А., със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжа: град Б, сумата от 100, 00 лв. /сто лева/, представляваща сторени разноски в настоящото производство за заплатена държавна такса.

Банкова сметка, по която ответното дружество може да заплати присъдените разноски , Банка ДСК, с титуляр В. Л. С..

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

3