Решение № 173 от 03.02.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 2419/2023
- Вид
- Решение № 173
- Подписан
- 03.02.2025
- В сила
- 16.04.2025
- Състав
- Елена Радева
Цитирани разпоредби
- чл.374 · Граждански процесуален кодекс
- чл.62, ал.2 и ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.62, ал.2 и ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл.14 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.619 · Търговски закон
- чл.622 · Търговски закон
- чл.629, ал.4 · Търговски закон
- чл.630, ал.1 · Търговски закон
- чл.685, ал.1 · Търговски закон
- чл.690 · Търговски закон
- чл.694, ал.2, т.1 · Търговски закон
- чл.694, ал.6 · Търговски закон
- чл.694, ал.7 · Търговски закон
- чл.710-711 · Търговски закон
- чл.710-711 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 173 гр. София, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседА.е на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Елена Радева при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100902419 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Установителна претенция с правно основА.е чл.694, ал.2, т.1 ТЗ.
В исковата си молба ищецът „ГОЛДЪН БИЗНЕС“ ООД, ЕИК 201684585, със съдебен адрес гр.София, ул.“Граф Игнатиев“№14, ет.2, ап.5, твърди, че развива дейност, свързана с внос на дунапрен. Твърди, че стоката се произвежда на територията на Република Северна Македония от страна дружеството СИЛПЕН СТ ДООЕЛ – гр.Кратово. Твърди, че тези две дружества имат един и същ краен собственик. Твърди, че между двете дружества облигационните отношения са между продавач – македонското дружеството и купувач – настоящия ищец, като продажбата и доставка на дунапрена се осъществява от фабриката на продавача franco завода на съответния клиент на ищеца – т.е. клиент на ищеца. Твърди, че съответните заявки се извършват по нареждане/заявка на ищеца, подавА. обикновено по електронна поща.
Ищецът твърди, че за периода февруари 2022г. до края на май 2022г. ищецът продава и доставя на ответника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД дунапрен на обща стойност 422 084,65лв., за която сума са издадени фактури.
Тези фактури са изпращА. и получавА. по електронен път, съгласно Закона за счетоводството, без необходимост от подпис и печат като техни реквизити. За извършените доставка са издадени стокови разписки, които са подписА. от двете стрА. по договора.
Ищецът твърди, че на 12.07.2022година е поискал от ответника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да потвърди дължимите суми, което ответникът е сторил с писмо/потвърждение на салда като предварително посочената сума е в размер 1 на 422 084,67лв., е коригирана от счетоводството на „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД на 422 084,65лв. Твърди, че писмото е надлежно подписано, носи печат на длъжника, поради което представлява признА.е на дълга.
Ищецът твърди, че с решение №451 от 04.04.2023г. по т.д.№1256/2022г. по описа на СГС, постановено на основА.е чл.630, ал.1 ТЗ, е обявена неплатежоспособността на „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и е открито производство по несъстоятелност. Това решение е вписано в ТР на 05.04.2023година под № 20230405103950.
Ищецът твърди, че дружеството-длъжник не е оказало никакво съдействие на синдика, не е предало счетоводната документация.
Ищецът твърди, че в срок е предявил пред съда по несъстоятелността вземане спрямо длъжника в общ размер от 459 522,79лв., представляващо главница, ведно със законната лихва до 04.04.2023година- датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност и разноски от 6 700лв.
Това вземане, твърди ищецът е включено в допълнителен списък на неприети вземА.я, който е обявен в ТР на 16.06.2023година от синдика.
Поради това ищецът е подал възражение в срока по чл.690 ТЗ с вх.
№60594/26.06.2023г., след проведено на 20.09.2023гоина о.с.з., съдът по несъстоятелността е постановил определение на 11.12.2023година и е оставил възражението на ищеца без уважение.
Поради тази причина ищецът е подал настоящата искова молба, чиято цел е да установи съществуване на вземането си, което е предявено в производството по несъстоятелност на ответника.
Исковата молба е депозирана в съда на 29.12.2023година, изпратена по пощата на 28.12.2023година.
Препис от тази искова молба е връчена на ответника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 201713503, по реда на чл.619 ТЗ, като отговор, респ. становище на нея в процеса, не е депозиран.
Препис от тази искова молба е връчен на синдика на ответника на 14.03.2024година, като становище по нея от синдика не е дадено.
Ищецът е направил своите доказателствени искА.я.
След извършена от съда служебна справка по партидата на ответника в ТРРЮЛНЦ съдът констатира следното:
По отношение на ответника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 201713503, е постановено решение №451/04.04.2023година, на основА.е чл.630, ал.1 ТЗ, по т.д.№1256/2022г. по описа на СГС, ТО, 6-15, вписано в ТР на 05.04.2023година; на 13.03.2024година е постановено решение №374, на основА.е чл.710-711 ТЗ, вписано в ТР на 13.03.2024година.
На 09.06.2023година е обявен в ТР списък на неприети вземА.я, съставен от синдика, които са предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ; на 12.12.2023година е обявено определение №4335/11.12.2023година, постановено по т.д.
№1256/2022г., с което възражението на настоящия ищец е оставено без 2 уважение.
Въз основа на това съдът е приел с определението си по чл.374 ГПК, че исковата молба е постъпила в срока по чл.694, ал.6 ТЗ във вр. с чл.62, ал.2 и ал.6 ГПК, поради което положителния установителен иск се явява допустим, тъй като са налице специфичните предпоставки, които ТЗ изисква.
Въз основа на това определение по делото е представена молба с вх.
№43216/05.05.2023 година, подадена от настоящия ищец „ГОЛДЪН БИЗНЕС“ ООД, ЕИК 201684585, с която кредиторът предявява своите вземА.я спрямо длъжника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 201713503, които произтичат от 34 броя фактури, които обективират сключените между стрА.те по делото договори за продажба; претендира в списъка на приети вземА.я да се включат и разноските, които кредиторът е направил в самото производство по чл.625 ТЗ, в качество на присъединен кредитор по смисъла на чл.629, ал.4 ТЗ.
С тази молба са представени 34 броя фактури, потвърждение за салда, стокови разписки и др.
Тъй като решението по чл.630, ал.1 ТЗ на съда по несъстоятелността е вписано, на основА.е чл.622 ТЗ вр. с чл.14 ЗТРРЮЛНЦ на 05.04.2023 година, а молбата за предявяване на вземА.я е постъпила в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, след тази констатация съдът достига до окончателен извод за наличие на положителните предпоставки за допустимост на положителния установителен иск предмет на настоящия спор, отнасящ се до вземане в общ размер от 422 084,65лв., представляваща сума, която е главница и за която са издадени процесните фактури, който дълг е потвърден от длъжника, чрез салдата, както и лихва за забава за периода а забава.
По отношение на фактите ищецът е представил пред съда, разглеждащ настоящия спор 34 броя фактури и доказателства, че трето за делото, чуждестранно юридическо лице е извършило доставка на стоки, за които ищецът претендира, че са предмет на продажбеното правоотношение между него и ответника, което е обективирано в представените счетоводни документи. В настоящия процес съдът е изслушал ССчЕ, изготвена от вещото лице А. Т., което е извършило справки в счетоводството на ищеца, от които е установило, че всички издадени от ищеца фактури са намерили счетоводно отражение в неговите регистри.
По отношение на това дали при ответника, сега обявен в несъстоятелност, тези фактури са отразени, вещото лице е констатирало, че с изключение на една фактура, а именно фактура №2000001260/14.03.2022 година на стойност 9 925,38лв., а с ДДС – 11 91046лв. не е включена в дневниците за покупки на „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и по нея ответникът не е ползвал право на данъчен кредит. По всички останали описА. и представени по делото фактури ответникът е осъществил включването им в дневниците за покупки и е ползвал данъчен кредит.
Вещото лице е констатирало, че размерът на дълга на ответника към настоящия ищец е сумата от 422 084, 67лв. по представените от ищеца фактури, в която сума е включена и фактурата, която не е отразена при ответника.
3
Според заключението тази сума е формирана от задължения на ответника/ вземА.я на ищеца по следните фактури, а именно:
Неплатената сума съгласно счетоводните регистри на „Голдън бизнес“ ООД по фактурите, издадени за извършени доставки на „Болан България“ ЕООД, е в размер на 422.084,67 лв. /словом: четиристотин двадесет и две хиляди осемдесет и четири 0,67/, както следва: и произтича от вземА.я по следните фактури, а именно:
1/. фактура 1000000444/23.02.2022 г. на стойност 5 143,88 лв., ДДС 1 028, 77лв., обща стойност от 6 172,65 лв.
2/. фактура №2000001238/07.03.2022г. на стойност - 10 651,66лв., ДДС 2 130,33лв., обща стойност - 12 781,99лв.;
3/. фактура №1357/14.03.2022 г. на стойност - 11 698,20лв., ДДС - 2 339,64лв., обща стойност - 14 037,84лв.;
4/. фактура № 2000001258/14.03.2022г. на стойност - 11 728,60лв., ДДС 2 345,72лв., обща стойност - 14 074,32лв.;
5/. фактура № 2000001259/14.03.2022г. на стойност - 13 148,44лв., ДДС 2 629,69лв., обща стойност - 15 778,13лв.
6/. фактура № 2000001260/14.03.2022г. на стойност - 9 925,38лв., ДДС 1 985,08лв., обща стойност - 11 910,46лв.;
7/. фактура № 2000001261/15.03.2022г. на стойност - 13 101,70лв., ДДС 2 620,34лв., обща стойност - 15 722,04лв.;
8/. фактура № 2000001262/16.03.2022г. на стойност - 12 232,24лв., ДДС 2 446,45лв., обща стойност - 14 678,69лв.;
9/. фактура № 2000001265/16.03.2022г. на стойност - 5 546,26лв.; ДДС 1 109,25лв., на обща стойност - 6 655,51лв.;
10/. фактура № 2000001266/16.03.2022г. на стойност - 11 262,16лв., ДДС - 2 252,43лв., на обща стойност - 13 514,59лв.;
11/. фактура № 2000001267/17.03.2022г. на стойност - 13 041,10лв., ДДС - 2 608,22лв., обща стойност - 15 649,32лв.;
12/. фактура № 2000001268/18.03.2022г. на стойност - 12 429,76 лв., ДДС - 2 485,95лв., обща стойност - 14 915,71лв.;
13/. фактура № **********/18.03.2022г. на стойност - 11 800,63лв., ДДС - 2 360,13лв., обща стойност - 14 160,76лв.;
14/. фактура № 2000001298/29.03.2022г. на стойност - 9 785,47лв., ДДС 1 957,09лв., обща стойност - 11 742,56лв.;
15/. фактура № 1000000452/31.03.2022г. на стойност - 7 956,79лв.; ДДС 1 591,36лв., обща стойност - 9 548,15лв.;
16/. фактура № 2000001315/11.04.2022г. на стойност - 20 217,14лв., ДДС - 4 043,43лв., обща стойност - 24 260,57лв.;
17/. фактура № 6037/14.04.2022г. на стойност - 9 114,66лв., ДДС - 1 822,93лв., обща стойност - 10 937,59лв.;
18/. фактура № 2000001326/15.04.2022г. на стойност- 5 163,92лв., ДДС 4 1 032,78лв., обща стойност - 6 196,70лв.;
19/. фактура № 2000001330/18.04.2022 г. на стойност - 6 878,03лв., ДДС 1 375,61лв., обща стойност - 8 253,64лв.;
20/. фактура № 2000001332/19.04.2022г. на стойност - 10 909,61лв., ДДС - 2 181,92лв., обща стойност - 13 091,53лв.
21/. фактура № 2000001337/21.04.2022г. на стойност - 3 183,64лв., ДДС 636,73лв., обща стойност - 3 820,37лв.;
22/. фактура № 2000001338/26.04.2022г. на стойност - 4 481,05лв., ДДС 896,21лв., обща стойност - 5 377,26лв.;
23/. фактура № 2000001346/27.04.2022г. на стойност - 6 291,57лв., ДДС - 1 258,31лв., обща стойност - 7 549,88лв.;
24/. фактура № 2000001348/28.04.2022г. на стойност - 6 173,10лв., ДДС - 1 234,62лв., обща стойност - 7 407,72лв.;
Разпечатката съдържа 60 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e89a9fbc-ba83-4597-ad2a-055380b035d9