Решение № 309 от 28.09.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. гр. Червен бряг, 28.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20224440100032 по описа за 2022 година

На производство в ЧРСъд е гр.д. № 32/ 22г. Същото е образувано по повод подадена искова молба от Г. В. В. с ЕГН **********, против Районен съд *** Делото е изпратено на РС Червен бряг с определение на Апелативен съд *** на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК, поради отвод на всички съдии от района на ОС ***

Ищецът е освободен от внасянето на държавна такса за образуване на делото и по негово искане му е назначен за особен представител адвокат Ц. Ц. от АК Плевен.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован се явява лично и с адвокат Ц. Ц. от АК Плевен. Поддържа депозираната от него искова молба.

Ответника, редовно призован не се представлява в съдебно заседание. Депозирал е по делото писмен отговор и писмени становища, с които навежда доводи за недопустимост и неоснователност на предявения от В. граждански иск.

След оставяне на исковата молба без движение и в изпълнение на дадените от съда указания ищеца уточнява петитума на исковата си молба, като заявява, че искът му е с правно основание чл. 6 параграф 1 от ЕКПЧОС във връзка с чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България. В този текст е посочено, че всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие на закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията международните договори , 1 ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Предвид това депозираната искова молба с посочено в нея правно основание чл. 6, пар. 1 от ЕКПЧОС е допустима и следва да бъде разгледана.

Предвид наличието на няколко предложения в правната норма, със своя молба /лист 60 от делото/, В. уточнява, че е лишен от правото на справедливо и публично разглеждане на неговото дело в разумен срок, от независим и безпристрастен съд. След така направените уточнения в исковата молба бе изготвен доклада по делото, бе съобщен на страните и обявен за окончателен.

Производството продължи по реда на чл. 6, параграф 1 от ЕКПЧОС с оплакване, че ищеца е бил лишен от правото на справедливо и публично разглеждане на неговото дело /гр.д.

2193/19г. по описа на Районен съд *** в разумен срок, от независим и безпристрастен съд.

По основателността и доказаността на предявения иск.

Няма спор между страните за това, че Ловешки Районен съд упражнява своята правораздавателна функция като легитимен съдебен орган, формиран съобразно законите в Република България. Няма спор между страните и относно обстоятелството, че съдия ***, докладчик по делото, е съдия в Районен съд *** Тоест съдебният орган пред който е поставен за разглеждане правният спор, в който страна е ищеца В., е създаден и функционира съгласно законите в страната.

Спорно по делото е дали В. е лишен от правото на справедливо и публично разглеждане на неговото дело в разумен срок, от независим и безпристрастен съд По спорните въпроси, съдът съобрази следното.

Видно от приложената по делото справка от деловодната програма на ответника е, че Гражданско дело 2193 от 2019г. по описа на ЛРСъд е образувано на 13.11.2019г. След образуването му е разпределено на доклад на съдия *** На следващия ден е проведени закрито заседание с което исковата молба е оставена без движение, като са дадени на ответника указания за отстраняване на нередовности в молбата.

Депозирана е от ответника молба за правна помощ , като с разпореждане № 4190/2.12.2019г. същата е оставена без уважение. Съдебния акт не е обжалван и е влязъл в сила.

С определение № 1459/9.12.2019г. делото е насрочено в открито заседание за 22.01.2020 год. от 11.00 часа. Делото е отложено и насрочено за 26.02.2020 г. от 11.00 часа за разпит на свидетели. Отложено е отново и е насрочено за 27.03.2020 г. от 10.30 ч., за разпит на свидетеля свидетеля *** в затвора гр. *** В закрито заседание делото е пренасрочено за 15.05.2020 год. от 10.30 часа. Повторно е пренасрочено за 19.06.2020 год. от 10,30 часа, когато е приключило и е обявено за решаване.

Производството по делото е приключило с Решение № 251/20.7.2020г.

2

От така изложената фактическа обстановка се установява, че производството по делото е приключило в близо седем месечен срок, като са проведени общо седем заседания /открити и закрити/. С това се доказва по несъмнен начин, че хода на делото е протекъл в разумен срок, съгласно установената в страната съдебна практика и установените от ВСС времеви стандарти.

Относно оплакването на В., че делото не е разгледано справедливо и публично.

От момента на образуване на делото до приключването му с влязъл в сила съдебен акт не се констатираха от настоящия състав, а и не се сочат от ищеца, конкретно нарушения на установените с ГПК процесуални правила. Съдебните заседания са провеждани открито и липсват данни за съдебно заседание проведено при закрити врати. Ищеца се е възползвал от възможността, включително за отмяна на постановеното по делото съдебно решение от ВКС, който е оставил без разглеждане депозираната от ищеца молба за отмяна на влязло в сила решение № 251/20.07.2020г. на PC -***постановено по гр.д. № 2193/2019г. и е прекратил производството по дело № 3091/2022г. на ВКС.

Относно твърдението на ищеца, че делото му не е разгледано от независим и безпристрастен съд.

Отново в хода на производството не се сочат от ищеца конкретни факти, обстоятелства, действия или бездействия от които да се направи обоснован извод, че докладчика по делото е бил зависим или пристрастен при разглеждане на правния спор. Няма индиции, че в хода на производството съдията докладчик се е намирал в лични, или йерархични отношения с която и да е от страните, водещи до изключване на възможността за обективно и безпристрастно разглеждане на спора. Не се установиха данни, докладчика по делото да се е намирал под вътрешен или външен натиск, водещ до повлияване на взетите от него решения.

При така установеното от фактическа и правна страна предявения иск, като неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен изцяло.

Ищеца следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЧРСъд държавна такса за разглеждане на делото в размер на 25 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявения от Г. В. В. с ЕГН **********, по настоящем в Затвора ***граждански иск с правно основание чл. 6, параграф 1 от ЗКПЧОС против Районен съд *** с който се иска да бъде установено, че в хода на производството по 3 гр.д. № 2193/19г. по описа на Районен съд ***Г. В. е бил лишен от правото на справедливо и публично разглеждане на неговото дело в разумен срок, от независим и безпристрастен съд.

Осъжда Г. В. В. с ЕГН **********, по настоящем в Затвора *** да заплати по сметка на ЧРСъд държавна такса за разглеждане на делото в размер на 25 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му до страните пред Окръжен съд Плевен.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4