Решение № 287 от 28.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Русе, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20244520200244 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В. Д. Д. от гр.Русе е подала жалба против наказателно постановление №231085-003715/7.12.2023г., издадено от началник група сектор ПП при ОД на МВР- Русе, с което на основание чл.183, ал.4, т.8 във вр. чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

Жалбоподателят твърди, че не извършил нарушението и иска отмяната на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

На 20.11.2023г., около 21.05 часа, жалбоподателят управлявал собственото си МПС с рег.№Р6235ВХ, което паркирал върху пешеходна 1 пътека, тип зебра, намираща се на кръстовището на ул.”Муткурова“ и ул.”Хан Аспарух” в гр.Русе. Това било установено от свидетелите И. и П.- служители на сектор ПП при ОД на МВР- Русе, които изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по пътищата. Тъй като жалбоподателят не бил в автомобила си и видимо отсъствал от мястото на нарушението, свид.Р. съставил фиш с №2262737 за неправилно паркиране на собственика на превозното средство и снимал автомобила и местоположението му. Тези действия били наблюдавани от въззивника, който се явил при автомобила си и на свой ред започнал да снима полицейската кола, ползвана от свидетелите.

Бил му предявен фиша, който Д. отказал да подпише с мотива, че бил паркирал там и по описания начин, тъй като чакал детето си. След това му бил съставен ауан, с който започнало настоящото производство.

Тази фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства. При изграждането й съдът не кредитира показанията на свид.Д.а в частта им, в която твърди, че тя е паркирала процесното мпс при дадените обстоятелства. В тази част коментираното доказателствено средство се опровергават от целия останал доказателствен материал по делото.

Свидетелите И. и П. идентично и категорично заявяват, че жалбоподателят е потвърдил паркирането на автомобила именно от него, като е изложили причини за това си действие. След съставяне на ауан, Д. го подписал без възражения и през цялото досъдебно административно производство не е имало съмнение относно авторството на процесното деяние. Чак в хода на съдебното следствие се появява версията на свид.Д.а, която съдът намира за недостоверна и насочена към препятстване на наказването на съпруга й.

Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:

С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.

183, ал.4, т.8 във вр. чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП, тъй като на 20.11.2023г. в гр.Русе, като водач, паркирал МПС в зоната на пешеходна пътека. От обективна страна, видно от всички доказателства по делото, включително и представените и неоспорени от страните снимки, автомобилът е паркиран на пешеходна пътека и то именно на посоченото в ауан и наказателното постановление място. Пешеходната пътека е на кръстовището на ул.”Муткурова“ и ул.”Хан Аспарух” в гр.Русе, след което започва ул.“Хан 2

Крум“, което не променя обстоятелствата по делото и не нарушава правото на защита. От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той е съзнавал, че паркира МПС в зоната на пешеходна пътека, обозначена по предвидения в закона ред, предвиждал е обществено опасните последици от поведението си и искал настъпването им. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което и всичко останало наказателното постановление следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23- 1085003715/7.12.2023г., издадено от началник група сектор ПП при ОД на МВРРусе, с което на В. Д. Д. от гр.Русе на основание чл.183, ал.4, т.8 във вр. чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3