Определение № 23227 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23227 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 183 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20261110116514 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба за защита на С. Н. И. с искане за защита за нея срещу Р. Л. К.. В молбата се твърди, че молителят и ответникът са били в „интимна връзка“, като след нейното прекратяване ответникът е извършил физическо насилие – побой и психическо насилие – закани с убийство, противозаконно следене, заплахи срещу личната неприкосновеност и имуществото на молителя.

Съгласно допълнителните разпоредби на ЗЗДН " Интимна връзка" представлява съвкупност от доброволни и трайни лични, интимни и сексуални отношения между две физически лица от мъжки и женски пол, независимо от това дали споделят едно домакинство и чието възникване, съдържание и прекратяване не са обект на правно регулиране от друг закон. Трайни по смисъла на предходното изречение са отношения с продължителност поне от 60 дни.

От легалната дефиниция става ясно, че според законодателя интимна връзка може да съществува само между лица от различен пол. Доколкото страните по настоящото производство са от един и същи пол, твърдените от молителката факти, дори да бъдат доказани в пълен обем, не попадат в обхвата на защитата по ЗЗДН съобразно действащата легална дефиниция.

На настоящия състав е служебно известно, че пред Окръжен съд – Габрово е висящо производство, по което с определение е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно съвместимостта на ограничението на понятието „интимна връзка" по § 1 ДР на ЗЗДН до лица от различен пол с Директива (ЕС) 2024/1385 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 г. относно борбата с насилието над жени и домашното насилие, както и относно задължението на националните съдилища да не прилагат национална норма, противоречаща на правото на Европейския съюз.

1

В хипотезата на вече отправено преюдициално запитване от друг национален съд на същата държава членка или от национален съд на друга държава членка по същите преюдициални въпроси до СЕС, съдът, разглеждащ правен спор, по отношение на който същите са относими, следва да спре производството предвид задължителната сила на решението на СЕС за всички съдилища в Република България съгласно чл. 267 ДФЕС и чл.

633 от ГПК. Отговорът на Съда на Европейския съюз по отправеното запитване е от пряко преюдициално значение за изхода на настоящото производство, доколкото касае идентичен по предмет правен въпрос — приложимостта на защитата по ЗЗДН към лица от един и същи пол, твърдящи интимна връзка по смисъла на закона. С оглед принципа за еднакво прилагане на правото на Европейския съюз и предотвратяване на противоречива практика, съдът намира, че разглеждането на делото по същество следва да се спре до получаване на тълкувателния отговор на СЕС.

Съгласно чл. 631, ал. 1 ГПК с отправяне на запитването съдът спира производството по делото, като определението не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. 16514/2026г. по описа на СРС, 183 състав на основание чл.

631 ГПК до произнасянето на Съда на Европейския съюз.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2