Присъда № 57 от 02.07.2026, Районен съд - Пазарджик

НОХД № 601/2026 г. по описа на Районен съд П.

МОТИВИ:

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура – П. обвинителен акт срещу подсъдимия Б. Й. П., ЕГН **********, роден на ... г. в гр. П., с адрес в с. К., обл. П., ул. „...“ № 10, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, за това, че на 25.07.2025 г., на общински път III-804, км 5+500, в посока от с. К. към с. К., обл. П., е управлявал моторно превозно средство - АТВ, модел „HBATV125C”, с рама № L85AG4FLXR10106959, негова собственост, след употреба на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,29 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози - с протокол за химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръв и урина № 216/29.07.2025 г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ - Пловдив“ АД гр.

Пловдив - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, както и за това, че на 25.07.2025 г., на общински път Ш-804, км 5+500, в посока от с. К. към с. К., обл. П., е управлявал моторно превозно средство - АТВ, модел „НВАТУ125С”, с рама № L85AG4FLXR10106959, което не е било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 2 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената ,,Пътна Полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или Областните дирекции на МВР (ОДМВР), по поС.ния адрес на собственика - за физическите лица, или по адресна регистрация - за стопанските субекти“ престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с чл. 345, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2 от Наредба № I -45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Подсъдимият се защитава сам в съдебното производство. В хода на съдебното следствие заявява, че разбира повдигнатите му обвинения, признава се за виновен и изрично посочва, че изложеното в обвинителния акт отговаря на действително случилото се. Потвърждава и обстоятелството, че процесното АТВ е негова собственост.

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло обвинението. Счита, 1 че събраните доказателства установяват по несъмнен начин извършването и на двете престъпления от подсъдимия. Като смекчаващи отговорността обстоятелства сочи чистото съдебно минало, направеното самопризнание и добрите характеристични данни. Предлага за престъплението по чл. 343б, ал.

1 НК наказание една година лишаване от свобода, а за това по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК – три месеца лишаване от свобода, след което на основание чл. 23 НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.

В предоставеното му право на лична защита подсъдимият не добавя други обстоятелства, като отново заявява, че АТВ е негово, а в последната си дума моли за условно наказание.

Районен съд П., като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят К. Д. Н. и колегата му Г.Ю. - полицейски служители в РУ на МВР С. - за времето от 14:00 часа до 21:00 часа на 25.07.2025 г., в изпълнение на служебните си задължения, участвали в проведена специализирана полицейска операция на автомагистрала „Тракия“. След като специализираната полицейска операция приключила, двамата служители потеглили със служебния си автомобил да се прибират към сградата на РУ на МВР С.. Пътувайки към гр. С., около 21:05 часа на същата дата – 25.07.2025 г., на общински път III-804, на км 5+500, в посока от с. К. към с. К. и на около 500 м. преди с. К., обл. П., полицейските служители забелязали пред тях да се движи АТВ, което било без поставени регистрационни табели и на което имало водач и пътник. Същото се движело по средата на осевата линия, която разделяла пътното за движение, като криволичело. Свидетелят Н. и колегата му Юруков веднага подали светлинен и звуков сигнал от техния автомобил.

Сигналът бил възприет от водача на АТВ-то. Той веднага отбил вдясно на пътя по посока на движението и спрял управляваното от него АТВ. След това водачът и спътникът му слезли от въпросното превозно средство. При извършената проверка като водач на АТВ-то бил установен подсъдимият Б. Й.

П.. Подсъдимият П. бил във видимо нетрезво съС.ие, като същевременно миришел силно на алкохол. Поради тази причина полицейските служители решили да го изпробват за употреба на алкохол, което и сторили.

Подсъдимият П. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, със сериен № ARBA 0098, като уредът отчел 2,64 на хиляда в издишания въздух. Веднага след това била направена справка в системата на КАТ от полицейските служители и било установено, че подсъдимият П. бил неправоспособен водач, както и че управляваното от него АТВ не било регистрирано по надлежния ред. С оглед констатираните от полицейските служители нарушения на подсъдимия П. били съставени три броя АУАН, които той подписал без възражения. Наред с това на подсъдимия 2 бил издаден и връчен талон за изследване, който последният също подписал и получил. След това подсъдимият Б. П. бил отведен до ФСМП – гр. С., където дал кръв за медицинско изследване.

Във връзка със случая двамата полицейски служители докладвали на ОДЧ. На място била изпратена дежурна оперативна група от РУ на МВР С., която извършила оглед на местопроизшествието, като бил съставен съответния протокол. Било образувано досъдебно производство. При огледа били установени моделът и рамата на въпросното АТВ, управлявано от подсъдимия П.. Моделът на същото бил „HB-ATV125C“, а номерът на рамата бил L85AG4FLXR10106959. Със съставения протокол за оглед на местопроизшествие въпросното АТВ било иззето.

В хода на проведеното досъдебно производство била назначена и изготвена химическа експертиза за определяне съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия П.. Видно от протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина № 216/29.07.2025 г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ – Пловдив“ АД, гр.

Пловдив, в изпратените за изследване проби кръв, взети от подсъдимия Б. Й.

П., се доказва етилов алкохол 2,29 на хиляда.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена автотехническа експертиза, според заключението на която въпросното четириколесно МПС – АТВ, модел „HB-ATV125C“, с рама № L85AG4FLXR10106959, попада в обхвата на категория L7e-B1 и съгласно нормативната уредба на Република България и ЕС подлежи на регистрация по надлежния ред.

От приложената справка за нарушител/водач се установява, че подсъдимият П. преди процесния случай има едно извършено нарушение по ЗДвП – на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, във връзка с което му е издадено наказателно постановление от 25.10.2019 г., влязло в сила на 20.02.2020 г.

От справката от централната база на КАТ се установява, че АТВ, модел „HB-ATV125C“, с рама № L85AG4FLXR10106959, не е регистрирано.

Подсъдимият Б. Й. П. е неосъждан. Съгласно характеристичната справка не е криминално проявен и не поддържа контакти с криминалния контингент, като е с добри характеристични данни.

Така изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетеля К. Н., приобщени по реда на чл. 281 НПК, протокола за оглед на местопроизшествие с приложения фотоалбум, съставените АУАН, талона за изследване, разпечатката от техническото средство, протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби, справките за нарушител/водач и за регистрация на МПС, справката за съдимост, характеристичната справка, 3 както и заключенията на химическата и автотехническата експертизи.

В съдебното заседание вещите лица поддържат изцяло дадените заключения, като страните не поставят под съмнение тяхната компетентност, пълнота и обоснованост. Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи.

Свидетелските показания на К. Н. са прочетени със съгласието на подсъдимия, а писмените доказателства по досъдебното производство са приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира показанията на свидетеля, те са ясни и логични, подкрепят се от останалите събрани по делото доказателства и са дадени от лице, което не е заинтересовано от изхода на делото. Съдът кредитира и самопризнанието на подсъдимия. То не е изолирано, а се намира в пълно съответствие с останалата доказателствена съвкупност. Подсъдимият не само признава управлението, но потвърждава и собствеността си върху процесното АТВ.

От така установените факти съдът намира, че с действията си подсъдимият Б. Й. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, както и състава на престъпление по чл.

345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

От обективна страна на 25.07.2025 г., на общински път III-804, км 5+500, в посока от с. К. към с. К., обл. П., подсъдимият е управлявал нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство – АТВ, модел „HB-ATV125C“, с рама № L85AG4FLXR10106959, след употреба на алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му е била 2,29 на хиляда.

Концентрацията е установена по предвидения нормативен ред посредством химическо изследване на взета кръвна проба, поради което е изпълнен и специалният обективен признак на престъпния състав – концентрацията да бъде установена „по надлежния ред“. Авторството на деянието също не поражда съмнение. Управлението е възприето лично от полицейските служители, които са спрели АТВ и непосредствено след това са установили самоличността на водача, а това обстоятелство се признава изцяло и от подсъдимия.

От субективна страна деянието по чл. 343б, ал. 1 НК е извършено при евентуален умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че преди управлението е употребил значително количество алкохол, чиято концентрация може да надхвърли 1,2 промила, съзнавал е, че управлява моторното превозно средство в това съС.ие, и въпреки това съзнателно е предприел управлението му по обществен път.

Установено е и че управляваното АТВ попада в категория моторни превозни средства, подлежащи на регистрация по предвидения нормативен ред. Именно по този въпрос е назначена автотехническата експертиза, чието заключение е категорично. Справката от информационните масиви на МВР установява, че конкретното превозно средство не е било регистрирано. То се е движило по път, отворен за обществено ползване, без поставени 4 регистрационни табели. Следователно подсъдимият чрез управлението му е осъществил изпълнителното деяние и по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

Деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК е извършено при пряк умисъл.

АТВ-то е собственост на подсъдимия. При това положение той е бил наясно, че собственото му превозно средство не е преминало регистрация и няма регистрационни табели, поставени на определените за това места и въпреки това съзнателно го е управлявал по път, отворен за обществено ползване. Не може да се приеме, че конкретният случай разкрива явно незначителна обществена опасност. Управлението на нерегистрираното АТВ не е изолирано от останалото поведение на дееца – то е осъществено на обществен път, от неправоспособен водач и едновременно с управление при концентрация от 2,29 промила алкохол. Тази съвкупност от фактически характеристики изключва възможността деянието да бъде възприето като лишено от присъщата за престъплението обществена опасност.

Ето защо подсъдимият следва да бъде признат за виновен по така повдигнатите му обвинения за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, както и за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.