Решение № 151 от 19.07.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Свиленград, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Татяна Г. Терзиева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200321 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление

(НП)

№BG15112022/5800/Р8-1924 о т 10.05.2023 г о д и н а н а Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на И. Д. И. с ЕГН ********** о т ****************************, , п.к.6450 община Харманли,област Хасково, за нарушение на чл.179,ал.3а от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 800 лв.

С жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно издаване на НП – в противоречие с материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона.Счита , че описаните в АУАН и НП факти и обстоятелства не отговаряли на фактическата обстановка,като се излагат доводи в тази насока.

Твърди още,че посочената за нарушена норма не била правилно посочена,като се излагат доводи в тази насока. По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят И. Д. И. , не се явява и не изпраща представител. Постъпило е становище от един от пълномощниците на жалбоподателя/адв.Д./,който излага подробни съображение в подкрепа на отмяна на обжалваното НП.

В съдебната фаза не ангажира доказателства.Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна 1 инфраструктура” (АПИ), редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт, който пледира за потвърждаване на НП . Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП.

Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпращат представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 15.11.2022 година,св.Е. Ю. К. и св.Е. К. К. –инспектори в Агенция Митници в отдел Пътни такси и разрешителен режим към ГД Митница София, когато в 19.34 часа на МП „Илинден“ на изход трасе товарни автомобили ,пристигнал за проверка ППС –марка „Рено Премиум” с рег.№ **********, с обща техническа маса допустима максимална маса над 12 t. – собственост на „ТРАНС ЕНЕРДЖИ 2012” ООД (видно от справката за процесното ППС) и управляван от жалбоподателя /което обстоятелство се установява от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели/.

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т.нар. ТОЛ система), контролният орган - св. Е. Ю. К. констатирала, че на дата 27.10.2022 година в 16.29 часа в извън населено място, а именно: Момково път №А-4,отсечка 89+476, включен в обхвата на платената пътна мрежа е засечено с контролно устройство с идентификатор №20381, посоченото моторно превозно средство (МПС) ,което е било управлявано, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние, респ. заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила /само от едната снимка се установява номера на автомобила ясно/. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № **********,, датата, часа и мястото на движение и е посочен номерът на контролното устройство.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 15.11.2022 година, св. Е. Ю. К. , във връзка с възложените й функции, съставила против жалбоподателя и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG15112022/5800/Р8-1924 от 15.11.2022 г.

Това процесуално действие извършил и с участието на колегата си – свидетеля Е. К. К..

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, която вписва за нарушена.

2

АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 15.11.2022 година.

АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

След получаване на образуваната преписка е изискана от собственика на процесното МПС да посочи кой е бил водача управлявал влекача към датата на констатиране на нарушението и след постъпване на изисканата информация, АНО- Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган и наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 05.06.2023 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Директора на Национално тол управление

(НТУ) към

Агенция

„Пътна инфраструктура” (АПИ) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № ЗАМ-1434/32-263874 от 08.08.2020 година на Директора на агенция Митници , Заповед №ЧР-СПНТУ-40/28.02.2023г. и Заповед №РД-11-324/06.03.2023г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от които актосъставителя има право да съставя АУАН за нарушения на З ДвП, а Георги А. ТЕ.ков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Служебно известно е публикуваното в ДВ бр.42 от 09.06.2015г.Разрешение за строеж № РС-32 от 15.05.2015 година, издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, относно внедряване на система за автоматизирано събиране и анализ на данни за пътния трафик по АМ и първокласни пътища на територията на Република България, т.е. за извършване на строително-монтажни работи – автоматичните устройства, записващи пътния трафик се разполагат върху типови стоманени рамки.

Ангажирани са и доказателства относно нарушение №8505882766, касателно собствеността на процесното ПТС,неговото тегло, товароносимост, клас ЕВРО,брой оси и т.н.,като е представено и Становище от отдел Управление на информационна система и инфраструктура към НТУ от 23.02.2023г.

Видно от писмо с изх.№11- 00- 5402/28.06.2023г. на АНО се установява,че липсва плащане на 80 % от стойността на наложеното адм.наказание глоба от страна на нарушителя.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се 3 установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – Е. Ю. К. и Е. К.

К.. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

Що се отнася до извлечение- „нарушение № 8505882766 “,то съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, контролните органи могат да извършват проверка в електронните системи за събиране на пътни такси,поради което представените от страна на АНО писмени документа,следва да се приемат за годно доказателство .

С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Е. Ю. К. и Е. К. К., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават от насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП и в другите документи, налични по делото. Ето защо, според Съда показанията на посочените двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и времето и мястото на осъществяването му.

Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП и представени по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът кредитира и представените от страна на АНО документи , тъй като не са в противоречие с другите събрани по делото доказателства, които се кредитират от съда.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по 4 път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закуп ят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние , и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения.

В конкретния случай описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП . Т.е. за описателното в НП нарушение следва да бъде посочена нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН да посочи законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено.