Решение № 156 от 14.05.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Благоевград, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20261210200295 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Д. Д. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с №8506306841, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00лв., във връзка с административно нарушение по чл.139, ал.6 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт, поради недоказаност на твърдяното нарушение.

Алтернативно се застъпва и становището за несъразмерност на наложеното административно наказание. Иска се отмяна на обжалваният акт и присъждане на сторените по делото разноски.

Санкционният орган, редовно и своевременно призован,чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш, поради 1 което се иска неговото потвърждаване. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на жалбоподателя в процеса.

РП-Благоевград, редовно призовани, не представител по делото и становище по жалбата. ангажират процесуален

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва електронния фиш и то е сторило това в законният срок по чл.

189ж, ал.5 от ЗДвП. /Обжалваният фиш е връчен на санкционираното лице по седалище на жалбоподателя на 23.02.2026г. с известие за доставяне, а подадената срещу него жалба по делото е депозирана на 09.03.2026г. / Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото писмени доказателства се установи по категоричен начин, че на 01.05.2023г. в 12.27 часа, в Електронната система на АПИ, е регистрирано ППС /лек автомобил с марка и модел „Ш “ с рег.№ , с технически максимална допустима маса от 2505т, да се движи в Община – Благоевград, по път А-3, км.92+548, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платнената пътна мрежа, без за това да е била заплатена дължимата се пътна такса по чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение на жалбоподателя, като собственик и водач на посоченото ППС по чл.139, ал.6 от ЗДвП.

Нарушението е установено с техническо устройство №10121, представляващо елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се именно на път А-3, км.92+548. За констатирано нарушение от системата на АПИ, на собственика на въпросното ППС /жалбоподателя по делото/, на основание чл.179, ал.3, вр.с чл. 187а, ал.1 от Закона за пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ –гр.София, е издала обжалвания Електронен фиш с №8506306841 и наложила на същия „Глоба“ в размер на 300.00лв. Електронният фиш е връчен на санкционираното лице 2 лично и с известие за доставяне на 23.02.2026г. Към извлечението от Електронната система на АПИ е бил изготвен и снимков материал, в който е заснето именно отразеното в ЕФ превозно средство, на посочените в електронния фиш място, час и дата.

Горната фактическа обстановка се обосновава с приетите по делото писмени доказателства, както следва:

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от дата 01.05.2023г. в 12.27часа и за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък /път А-3, км 92+548, нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, в район на с.П , община-Б /, се установяват автоматично генерирани данни за извършено нарушение от ППС с рег.№ , регистрирано като собственост на жалбоподателя, поради липса на данни за платена пътна такса /винетка/ за преминаване през този пътен участък, включен в платената пътна мрежа в страната.

Съгласно нормата на чл. 167а, ал.3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка, които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш. Съгласно цитираната норма на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не 3 бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

Включването на процесния пътен участък в платена пътна мрежа за РБългария се доказва с Разрешение за строеж №РС-77/14.08.2019г. на МРРБ.

С него са определени и изградените стационарни контролни единици на Електронната система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа в рамките на територията и обхвата на републиканските пътища, държавна собственост, разположени съгласно Приложение №1 към разрешението, като са утвърдени общо 11 брой контролни единици-част от Тол системата на РБългария. Изрично е предвидено също така с това решение и оборудване на всяка контролна точка с електронно техническо устройство и такава контролна точка не е спорно между страните, че е предвидена и за Благоевград именно в района на път А-3, км.92+548/район на с.П/.

Техническата изправност /техническата годност/ на техническите устройства включени към контролните точки в Електронната система на АПИ за регистриране на нарушения при незаплащане на пътни такси за ползване на платената пътна мрежа на страната, се установява и доказва за датата на твърдяното нарушение, с Протокол от 15.08.2019г., изготвен между възложителя на строежа и изпълнителя, който вече също е служебно известен на съда. С този протокол изрично е посочено, че са изпълнени възложените СМР без технически забележки , в това число и към свързаните с контролните точки технически устройства.

С Решение по Протокол №28765/21 от 09.09.2021г. на УС на АПИ и Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на Председателя на УС на АПИ, се установява, че са утвърдени образци за електронен фиш по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

С представено копие от регистрационния талон на процесния автомобил се доказва, че той е собственост на жалбоподателя , към датото на регистрираното нарушение със системата на АПИ.

Със Становище на отдел “Управление на информационната система на инфраструктура“ Национално тол управление от 26.03.2026г. е посочен резултата от извършена проверка на 01.05.2023г. в 12.27 часа в системата на АПИ, при която е констатирано, че към тази дата и час,стационарна контролна точка 10121 се е намирала в технически изправно състояние.

Със справка в Авотамизираната система на АПИ е установено от 4 санкционния орган,че срещу жалбоподателя са издадени и други електронни фишове за аналогични нарушения като твърдяното и то за дати преди 01.03.2023г.

Всички представени доказателства са годни такива и кореспондират по между си , поради което и съдът ги кредитира изцяло при изясняване на обективната истина в процеса по този казус .

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При тези фактически дадености, съдът приема, че жалбоподателя незаконосъобразно е санкциониран за административно нарушение по чл.139, ал.6 от ЗДвП, вр. с чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата .

Налице е материална компетентност на издателя на обжалваният акт като електронен фиш и по принцип. В тази връзка съдът отчете нормата на чл.167а от ЗДвП, съгласно която именно Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси.

При изпълнение на функциите си по този закон, определените от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица установяват нарушенията по чл.179, ал. 3 – 3в от ЗДвП, като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства, осъществяват контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от ЗДвП , проверяват създадените записи по ал.3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите н а чл. 189е и чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП. От друга страна, съгласно нормата на чл.10, ал.10, вр. с ал.1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории 5 пътни превозни средства /на база време и на база изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на пътните такси. В конкретният казус, твърдяното нарушение е именно свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал.1, т.1 от ЗП, вр. с чл.139, ал.6 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на АПИ, породи което и компетентен орган за контрол и налагане на санкция за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана правна уредба, е именно процесният издател АПИ. /В тази насока е и съдебната практика: Решение № 985/11.10.2022 г., постановено по кнахд № 493/2022 г. по описа на Административен съд – София област, Решение № 455/13.10.2022 г., постановено по кнахд № 649/2022 г. на Административен съд – Плевен./

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП , при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение./ С нормата на чл. 179, ал.3 от ЗДвП се регламентира, че водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.

10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв./ Този електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане, като електронния фиш се оформя в бланка-образец , която се утвърждава от управителния съвет на АПИ.