Решение № 154 от 11.11.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Габрово, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева

Административно наказателно дело № 20244210200323 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „СТРОИТЕЛСТВО И МОНТАЖИ Т. С.” ЕООД гр. Русе, представлявано от Т. Н. С. управител против Наказателно постановление № 07-2400236 от 02.04.2024г. издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” - Габрово.

В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е несправедливо, неправилно и незаконосъобразно. Изложената фактическа обстановка и правна квалифкация била непълна и невярна. Не било допуснато нарушение на 62 ал.1 т.1 във вр. с чл. 1 ал.2 от КТ. Налице бил сключен граждански договор уреждащ отношенията между страните.

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представителят на жалбоподателя поддържа жалбата.

Процесуалният представител на ответната Д”ИТ” Габрово оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

1

На 16.02.2024г. за времето от 14,00 часа до 15,15 часа е извършена проверка по работни места на строителен обект „ строително –монтажни дейности по бившия хотел „Янтра” гр. Габрово, втори етаж, изпълняват от строителя „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД от свидетелите Б. Т., и Ц. Р., инспектори в Д „ИТ” Габрово.

На място проверяващите заварили свидетелят М. М., който се намирал на втори етаж и режел тухли /блокче Итонг. При изискани обяснения по реда на чл. 402 ал.1 т.3 от КТ, М. декларирал, че работи в „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД от 15.01.2024г., като „общ работник, строителство”, с работно време от 08,00 до 17,00 часа, уговорено трудово възнаграждение 100 лева и последно получено на 14.02.2024г., че има сключен трудов договор, както и че е получил работни дрехи, каска, очила и маска.

На 27.02.2024г и на 06.03.2024г. в Д”ИТ” Габрово е представена официална документация от „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД включително граждански договор № 6 от 15.01.2024г. между „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООд , в качеството му на възложител и М. Е. М. в качеството на изпълнител, въз основа на който „Възложителят възлага, а изпълнителят приема на 15.01.2024г. демонтаж и почистване на строително отпадъци при реконструкция на първи етаж от хотел Янтра гр. Габрово. Възложителят ще заплати на изпълнителя възнаграждение в срок от 3 работни дни след приемане на извършената работа в размер на 400 лева.” Представена е книга за ежедневен инструктаж, видно от която на М. е проведен и документиран ежедневен инструктаж, както следва – 15.01.2024г., 18.01.2024г., 24.01.2024г., 05.02.2024г., 14.02.2024г., 19.02.2024г., 23.02.2024г. и 26.02.2024г. Представена е застрахователна полица от 16.02.2024г., за задължителна застраховка трудова злополука с начало 00.00 часа на 17.02.2024г. с лицето М. Е. М.. На 06.03.2024г. са дадени писмени обяснения от управителя Т. С., в които посочва, че на М. М. са осигурени работни каска, очила, ръкавици и други от месец януари 2024г. и лицето е запознато с правилата за безопасна работа.

В хода на проверката е констатирано е, че работодателят е допуснал да осъществява трудова дейност на строителен обект – строително монтажни дейности по бившия хотел Янтра гр. Габрово, втори етаж, свидетелят М. М., като строетелен работник с определено работно време, определено работно място и трудова дисциплина, без сключен трудов договор в писмена форма.

За извършената проверка е съставен протокол с изх. № ПР2406790 от 06.03.2024г, връчен на представляващия.

На 06.03.2024г. е издадено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение.

За установеното нарущение на чл. 62 ал.1 във вр. с чл. 1 ал.2 от КТ е съставен АУАН от 07.03.2024г., надлежно връчен и подписан.

Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 072400236 от 02.04.2024г. от Директора на Д”ИТ” Габрово, с което на „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД гр. Русе за нарушение на чл. 62 ал.1 във вр. с чл. 1 ал.2 от КТ, е 2 наложена имуществена санкция в размер на 1 500лв. на осн. чл. 414 ал.3 от КТ.

Приложен е Граждански договор №6 от 15.01.2024г. между „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД гр. Русе и св. М. М..

По делото бяха изслушани показанията на свидетелите Б. Т. и Ц. Р., които в пълна степен потвърдиха констатациите направени в хода на проверката, както по работни места на 16.02.2024г., така и по представена документация, които констатации са намерили отражение в протокола за извършена проверка и съставения АУАН Изслушани са показанията и на свидетеля М. М., който заявява, че дошли в гр.

Габрово през зимата и поискали работа от управителя на дружеството. Имало стени за събаряне, отпадъци за изхвърляне. Поискал да скючат трудов договор, но те отказали, тъй като имали кредити, социалните помощи щели да им спрат, детските надбавки да спрат.

Разбрали се за колко пари ще работят, без договор, като свършат работа за 3 – 4 дни му се обаждали, идвал и им плащал. Граждански договор подписали в началото, като отказали трудов договор.

Други доказателства не бяха ангажирани.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят, в качеството му на работодател е осъществил нарушение на чл. 62 ал.1 от КТ, като е допуснал М. М. да работи с определено работно време, определено работно място и трудова дисциплина, без да е сключен писмен трудов договор.

Писмената форма е установена за сключването на всеки вид трудов договор, независимо от неговия вид: срочен, безсрочен, със срок за изпитване, ученически и др. Формулировката на чл.62 от КТ визира трудови договор изобщо, а не само отделни негови видове, като спазването на писмената форма е задължение преди всичко на работодателя.

Че действително лицето М. М. е бил допуснат да работи в обекта, без да има сключен писмен трудов договор, в тази насока съдът дава вяра изцяло на показанията на свидетелите Б. Т. и Цвметомир Р., както и на приложените по делото писмени доказателства – граждански договор,книга за ежедневен инструктаж, застрахователна полица за задължителна застраховка трудова злополука и списък към нея, декларация по чл. 402 ал.1 т.3 от КТ.

Представеният Граждански договор противоречи на фактите установени при извършената проверка. Договорът е сключен за демонтаж и почистване на строителни отпадъци при реконструкцията на първи етаж от хотел Янтра гр. Габрово, докато свидетелят е установен от проверяващите да извършва дейност на втория етаж на хотел Янтра. На следващо място следва да се отбележи, че от съдържанието на приложения по делото граждански договор е видно, че поетото от страна на М. задължение не съответства на характеристиките на гражданско правоотношение и по-специално на договор за изработка.

Свидетелят М., като работник е изпълнявал за пореден ден указана му от управителя дейност в интерес на дружеството и в обект на дружеството, за коекто системно е получавал и предварително уговорено възнаграждение, което сочи на договорени отношения по предоставяне на работни сила в интерес на „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД. А те по 3 силата на чл. 1, ал.2 от КТ, които могат да бъдат само трудови по своя правен характер и следва да бъдат обективирани с писмен трудов договор, какъвто в случая между дружеството и М. М. към 16.02.2024 г. не е бил сключен.

Видно е от събраните по делото доказателства, че са налице признаците на трудово правоотношение, тъй като е налице полагане на труд, създадена организация, контрол от страна на работодателя при полагането на труда, които работникът следва да изпълнява.

Налице е многократно и повтарящо се изпълнение на трудовата операция, като тяхното повтарящо се изпълнение запълва предоставянето и прилагането на работната сила на работникът или служителя и налага сключването на писмен трудов договор.

В случая се установява, че М. е извършвал възложената му работа в строителен обект на дружеството жалбоподател, в установеното работно време от 8:00 до 17:00, като М. се е подчинявал на определена трудова дисциплина и организация на труда.

За работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62 ал.1 от КТ в чл. 414 ал.3 от КТ е предвидено да се наказва с имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000лв.

В случая наказващият орган е наложил имуществена санкция в размер на 1 500лв.

Съдът счита, така определеното наказание за правилно и законосъобразно.

Деятелността не разкрива белезите на "маловажно нарушение", тъй като не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от останалите простъпки от този вид, а не са налице и доказателства, при анализа на които да се достигне до извод за пониска тежест на поведението на работодателя. Нарушението от вида на процесното засягат в значителна степен обществените отношения, свързани с трудовите права на гражданите.

С нарушенията от този вид се засягат в значителна степен обществените отношения, свързани с предоставянето на работна сила, права произтичащи от договорни отношения свързани и със заплащане на дължимите осигуровки и зачитането на трудов стаж.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство приключило с издаването на наказателното постановление. Налице е пълно, ясно и точно описание на установеното нарушение, като правилно са посочени и нарушените законови норми.

При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН „Строителство и монтажи Т. С.” ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния възможен размер от 80 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 07-2400236 от 02.04.2024 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово, с което „СТРОИТЕЛСТВО И МОНТАЖИ Т. С.” ЕООД гр. Русе, ЕИК 207100432, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, на осн. чл. 414 ал.3 от КТ, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „СТРОИТЕЛСТВО И МОНТАЖИ Т. С.” ЕООД, ЕИК: 207100432, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5