Решение № 525 от 23.11.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. ***, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И*** Й. М*** при участието на секретаря М*** КР. К*** като разгледа докладваното от И*** Й. М*** Гражданско дело №

20224310101298 по описа за 2022 година обективно съединени искове: осъдителен иск по чл.55,ал.1,предл.1, и по чл.86 ЗЗД с цена 6059,71 лева:

Подадена е искова молба от К. Ц. И., с постоянен адрес в с. ***, общ. ***, ул. "***" ***, чрез пълномощника си адв. Д. С. от АК-***, адрес на кантора: гр. ***, ул."***" № ***, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. ***, ул. "***" № ***, против: "***“ АД, /предишно наименование „******“ АД/ вписано в TP при АП с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.*** представлявано от всеки двама от членовете на Управителния му съвет заедно, по която ищеца твърди,че е собственик на недвижим имот,представляващ къща, находящ се на ул. „***" *** в с. ***. общ. ***. За същия имот. при ответника е открита партида, но която се заплаща начислената цена за консумирана ел. енергия. През месец юли 2022 г. ищцата получава по пощата Писмо Изх. № NTZ177595 от 18.07.2022г., с което от дружеството я уведомяват, че на *** г. е извършена проверка па измервателната система па обект, находящ се на адрес: с. ***, ул. "***" ***, със средство за търговско измерване с фабричен № ***. при която е констатирано промяна в схемата на свързване. Със същото писмо я уведомяват, че по случая е съставен констативен протокол № ****** г. от служители на отдел „Нетехнически загуби" към „*** АД и са уведомени органите на МВР. както и че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ще й бъде извършено преизчисляване па количество електрическа енергия. Към писмото е приложен цитираният по-горе констативен протокол. Отново през месец юли 2022 г. ищцата получава по пощата и Писмо с Изх. № 1204711317 от 20.07.2022 г., с което от я уведомяват, че на основание чл. 83. ал. 1. т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 56. ал. 1 от Правилата за измерване на количеството електрическа eнepгия, вследствие извършена от експерти на *** проверка на обект, е съставен Констативен протокол с № *** като на това основание по 1 клиентски № *** е начислена сумата в размер на 6059,71 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за задължения към обществото. Към него са приложени фактура с № *** и справка за преизчислените количества електрическа енергия.

Със същото писмо й се напомня, че при неплащане на посочената сума в указания вън фактурата срок, ще се пристъпи към преустановяване на преноса на електрическа енергия и имота, като й се указва, че след това се дължи цена за услугата за възстановяване. Тъй като ищцата считала, че не дължи горната сума, се е обърнала към служители в Център за обслужване на клиенти на *** в гр. ***, къде го е оспорила начислената сума както по основание, така и по размер. От там са й отговорили, че не се касае за реално потребена ел. енергия, а за извършена от ответника корекция на сметки, въз основа на съставен от служители на „***' АД констативен протокол, като отново са я предупредили, че в случай на неплащане на дължимите суми ще следва прекъсване на електрозахранването на имота й.

Въпреки направеното оспорване от страна на ищцата за недължимост на сумата както и под страх, че електрозахранването в дома и ще бъде прекъснато, доверителката й била принудена да заплати процесната сума, видно от приложената към настоящата искова молба вносна бележка от 01.08.2022 г., издадена от „*** АД. С оглед изложената фактическа обстановка твърди, че ищцата не дължи процесната сума на ответника. Оспорва същата както по основание, така и по размер. Счита, че от една страна не се налице основания за начисляването й, а от друга,че начислената сума е произволно определена, като размерът й не е съобразен е методика предвидена в законов или в подзаконов нормативен акт и моли да се постанови решение, с което да се осъдите ответното дружество да заплати на доверителя й сумата в размер на 6 059,71 лева, представляваща платена от ищцата цена за консумирана ел. енергия, начислена въз основа на Констативен протокол, за периода от 16.04.2022 г. до *** г.. като получена от ответника без правно основание, като им се присъдят: законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответника както и разноските по делото.

Постъпил е в срока писмен отговор с множество възражения и доводи: налице е извънсъдебно признание дължимостта на сумата, обективирано в разписката за заплащането й; невярно твърдение, че това се е случило „под страх“ от прекъсване на ел. енергията като се сочи чл.122 ЗЕ и практиката на *** при образувани производства; Приемането на нови правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/-обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04. 2019 г., издадени от Комисията за водно и енергийно регулиране /КЕВР/.

Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства 2 база данни". ЗЕ в чл. 83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ се приемат от КЕВР. Твърди, че процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищците е извършена на 27.05.2021 г. - т.е. след обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX членове от 49 до 58 включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия и съгласно чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по Раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е „*** Разпределение България" АД - търговско дружеството притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-13507/13.08.2004 г.; Акцентират върху облигационната връзка между страните и изтъкват подробни обстоятелства около основанието във връзка с извършването на проверката на обекта на абоната и издаването на процесната фактура с извода, че на *** г. служители от отдел „Нетехнически загуби" към „*** АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ***, обслужващо обект „къща" в с. ***, Община ***, ул.

„***" ***, с абонатен № ***. За извършване на проверката е уведомено РУ на МВР - *** на тел. ***, както е предвидено в чл. 58 от ПИКЕЕ. Присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква съгласно новите ПИКЕЕ, като въпреки това на проверката е присъствал служител на МВР ***. Досежно официалният характер на така съставения в присъствието на представител на полицията Констативен протокол, следва да се посочи Решение № 104/16.08.2016 г. по т.д. № 1671/2015 г. на ВКС, I ТО, което указва, че в този случай КП от проверката съставлява официален свидетелстващ документ, ползващ се с презумптивна доказателствена сила: „В случаи на нерегламентирано вмешателство в измервателната система, доколкото то е свързано с посегателство върху собственост на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, която и се владее и стопанисва от самия него, за да се гарантира обективност на извършените действия, наличието на неправомерното действие следва да бъде удостоверено с подписа на представител на полицията...Последното прави изготвения констативен протокол по чл. 47 от ПИКЕЕ официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила".В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № *** в присъствието на Б.

М. Н. - независим свидетел, който не е служител на „*** АД. Това е удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕЛ издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. В протокола е отразено също така, че потребителят е потърсен и е открит на 3 адреса на проверката, като същата е извършена пред самия потребител, както и в присъствието на независимия свидетел. Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) N° ****** г.: „По време на проверката се установи, че при товар на фаза „R" - 2,2А, „S" - OA, „Т" - OA, СТИ не реагира посредством диода. След демонтажа на капак на клемния блок, се установи, че на дясното болтче на деривативната пластина на фаза „R" има поставен изолационен слой. По този начин е променена схемата на свързване и ел. енергия, която се консумира по тази фаза не се измерва и не се заплаща". Проверката, обективирана в КП № ****** г. установява по категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия. Поради направените констатации служителите на *** са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: измерването на ел. енергията е приведено в изправност - възстановена е правилната схема на свързване и е извършено повторно пломбиране на клемния блок и щита на електромера.Процесният електромер не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер. И същата е възстановена. Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ с фабр. № ***, обслужващо обекта на ищцата към датата на проверката, не е проверявано в периода 16.04.2022 г. - *** г. Това обстоятелство се потвърждава от приложената към исковата молба „Справка за преизчислени количества електрическа енергия", в която е посочено, че в периода от три месеца предишна проверка не е извършвана и предишен констативен протокол не е издаван. Предвид това, процесната корекция е за период от три месеца, както е предвидено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.В резултат на издадената „Справка за преизчислени количества електрическа енергия" е изготвена процесната фактура. Във въпросната Справка е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, са посочени ясно в самата фактура. Сочат, че както подробно са изложили в настоящия отговор и както е посочено в процесната фактура № 0003427751/20.07.2022 г., корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ. С писмо с изх. № 1204711317 '20.07.2022 г. са уведомили потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и са му изпратили процесната фактура и справката за преизчислени количества ел.енергия, като видно от приложената към отговора обратна разписка и това писмо е получено лично от ищцата. От гореизложеното следва според ответника, че начинът на извършване на проверката, периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на КП № *** *** г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Предвид това, възраженията в исковата молба за липса на правно 4 основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата се явяват неоснователни и голословни, като следва да се отбележи, че дори новите ПИКЕЕ са уредили и възможността проверката да бъде извършена в отсъствие на потребителя като правилата за извършването й в тази хипотеза са точно спазени. Предвид това, възраженията в исковата молба за липса на правно основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата се явяват неоснователни и голословни, като следва да се отбележи, че ПИКЕЕ са уредили и възможността проверката да бъде извършена в отсъствие на потребителя като правилата за извършването й в тази хипотеза са точно спазени. Подробно се спира на материалноправната легитимация на дружеството, практиката на съдилищата, защо според тях не липсва основание за претендираната сума по фактурата: като регулатор в областта на енергетиката в компетентността на КЕВР е да прецени правата на *** съгласно лицензията и да приеме, че имаме право да издаваме фактурите в случаите по чл. 56 от ПИКЕЕ. Тъй като начислената сума има за цел да компенсира мрежовия оператор за понесените от него вреди, КЕВР е преценила, че отношенията следва да се уреждат директно между оператора и съответния клиент без посредничеството на доставчика на ел. енергия. В тази връзка преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел.енергията за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, както е предвидено в чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ - още един довод за това, че снабдителят „*** ЕАД няма отношение към събирането на начислените суми /липсва компонентата на цената за снабдяване с ел. енергия, която е дължима на снабдителя/.