Определение № 2738 от 21.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2738 гр. Варна, 21.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Диана К. Стоянова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно гражданско дело № 20223100501531 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.396, ал.1 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба с вх. № 266507/24.06.2022г., подадена от П. С., чрез назначения му особен представител адв. Олга Томова-Куцарова, против определение № 262163/23.02.2021 г., постановено по гр. д. №1180 по описа за 2021 г. на РС-Варна, с което е допуснато обезпечение на основание на основание чл.389, ал.1 ГПК на предявените "БУЛПОРТ ЛОГИСТИКА" АД, ЕИК 200421706, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ЮПЗ, Бизнес сграда "Булпорт" срещу П. С., гражданин на РМалта, роден на **********г. в Р.И. с постоянен адрес ***** обективно кумулативно съединени искове с правно основание, както следва: за осъждане ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: 5069,44лева, представляваща дължими кейови такси за периода м.06.2020г. до м.01.2021г. вкл. на основание т.4.1 от сключен между страните договор от 15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на място за базиране и престой на собствен на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 28.01.2021г. до окончателно погасяване на задължението, за което е издадени фактури № 4894/02.06.2020г., № 5020/08.07.2020г., № 5060/05.08.2020г., № 5126/08.09.2020г., № 5204/05.10.2020г., № 5282/03.11.2020г., № 5364/02.12.2020г. и № 5461/06.01.2021г., както и сумата от 146,27лева, представляваща обезщетение за забава начислено върху главницата за периода считано от падежа на всяко задължение /7дена след издаване на фактурата/ до 08.01.2021г.вкл. и за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2012,30лева, представляваща стойност на извършени от ищеца услуги в периода 01.05.2020г. до 31.07.2020г. по спешна и неотложна поддръжка на собствения на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта на основание 1 сключен между страните договор от 15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на място за базиране и престой на собствен на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта, за което е издадена фактура № 5267/19.10.2020г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба 28.01.2021г. до окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 43,42лева, представляваща обезщетение за забава начислено върху главницата за периода от 27.10.2020г. до 08.01.2021г.вкл., на основание чл.

79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ЧРЕЗ налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“ на кораб моторен кораб с име PIETRO, с описание: дървена яхта за развлечение, с официален номер 16631, повиквателен сигнал 9НВ4790, нето тонаж 23,82т., с пристанище на регистрация Валета, Република Малта, до размера на претендираното вземане- сумата в размер на общо 7271,43лева.

В частната жалба са наведени доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, поради което се моли въззивният съд да го отмени.

Жалбоподателят счита, че постановеното от РС-Варна определение е в противоречие с материалния закон. Поддържа, че искът не е подкрепен с писмени доказателства. С молба от 01.07.2022г. особеният представител уточнява, че съобщението за наложената обезпечителна мярка не е връчено на ответника, а особеният представител е уведомен на 17.06.2022г.

Постъпил е отговор от насрещната страна – ищеца "БУЛПОРТ ЛОГИСТИКА" АД, ЕИК 200421706, чрез ю.к. Р.Л., в който се поддържа, че частната жалба е недопустима като просрочена, евентуално неоснователна по подробно изложените съображения в горепосочения отговор, поради което моли съда да постанови съдебен акт, с който да потвърди обжалваното определение, като правилно. Твърди се, че ответникът е уведомен за наложената обезпечителна мярка от ЧСИ 719.

Относно допустимостта на частната жалба:

Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен преклузивен срок, от активнолегитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Доводите на ищеца, че частната жалба е просрочена са необосновани. По аргумент от разпоредбата на чл.205, ал.2 от ДОПК, ЧСИ не е компетентен да уведоми длъжника за вписването на възбраната. Доколкото не се твърди длъжникът да е бил уведомен от компетентен орган, то въззивният съд приема, че особеният представител е уведомен за допуснатото обезпечение на 17.06.2022г. с получаването на книжата по делото.

Относно основателността на частната жалба:

След запознаване с материалите по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, по следните съображения:

Производството пред РС-Варна е образувано по предявени искове от "БУЛПОРТ ЛОГИСТИКА" АД срещу П. С., гражданин на РМалта, за осъждане ответника да заплати на 2 ищеца сумите, както следва: 5069,44лева, представляваща дължими кейови такси за периода м.06.2020г. до м.01.2021г. вкл. на основание т.4.1 от сключен между страните договор от 15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на място за базиране и престой на собствен на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 28.01.2021г. до окончателно погасяване на задължението, за което е издадени фактури № 4894/02.06.2020г., № 5020/08.07.2020г., № 5060/05.08.2020г., № 5126/08.09.2020г., № 5204/05.10.2020г., № 5282/03.11.2020г., № 5364/02.12.2020г. и № 5461/06.01.2021г., както и сумата от 146,27лева, представляваща обезщетение за забава начислено върху главницата за периода считано от падежа на всяко задължение /7дена след издаване на фактурата/ до 08.01.2021г.вкл. и за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2012,30лева, представляваща стойност на извършени от ищеца услуги в периода 01.05.2020г. до 31.07.2020г. по спешна и неотложна поддръжка на собствения на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта на основание сключен между страните договор от 15.08.2018г. с предмет предоставяне за ползване на място за базиране и престой на собствен на ответника моторен кораб PIETRO, плаващ под флага на Малта, за което е издадена фактура № 5267/19.10.2020г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба 28.01.2021г. до окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 43,42лева, представляваща обезщетение за забава начислено върху главницата за периода от 27.10.2020г. до 08.01.2021г.вкл., на основание чл.

79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

След преценка на изложените в молбата фактически твърдения, ВРС е постановил атакувания съдебен акт, с който е уважил молбата за допускане на поисканото обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“ на кораб - моторен кораб с име PIETRO, до размера на претендираното вземане.

Въззивният съд намира определението на РС-Варна за правилно.

За да бъде допуснато обезпечение на предявен иск по реда на чл.389 ГПК е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: предявеният иск да е процесуално допустим, искът да е и вероятно основателен по изложените твърдения и представените доказателства, да е налице необходимост от обезпечаване – т.е. за ищеца да съществува риск от невъзможност или затруднение при осъществяване на правата му по бъдещото съдебно решение, както и адекватност на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.

В конкретния случай, съдът намира, че от изложените фактически твърдения в молбата и представените доказателства може да се обоснове извод за вероятната основателност на иска, чието обезпечаване се иска. Ищецът е представил договор, сключен с ответника на 15.08.2018г., с предмет място за базиране и престой на м/к PIETRO, като е уговорено освен наемната цена да се заплаща сладка вода, форклифт и ел.енергия.

С оглед твърденията за неудовлетворено парично вземане в голям размер може да се направи и извод, че за молителя е налице обезпечителна нужда.

Поисканата от молителя обезпечителна мярка – възбрана върху кораб, кореспондира 3 на изпълнителен способ за принудително изпълнение на парични вземания и цели осигуряване на запазване имуществото на длъжника. В този смисъл тази мярка е адекватна.

Предвид гореизложеното, обезпечението следва да бъде допуснато.

Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на първоинстанционния съд, атакуваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид неоснователността на частната жалба, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 15 лева, представляваща дължимата държавна такса по частната жалба.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 262163/23.02.2021 г., постановено по гр. д. №1180 по описа за 2021 г. на РС-Варна.

ОСЪЖДА П. С., гражданин на РМалта, роден на **********г. в Р.И., с адрес ***** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 15 лева (петнадесет лева), представляваща дължимата държавна такса по частната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4