Решение № 144 от 04.05.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Гоце Делчев, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаела Г. Клечерова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело № 20261220100156 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 330 от ГПК във вр. с чл. 51 от Семейния кодекс (СК).

Делото е образувано по искова молба, депозирана от Р. К. Ю. с ЕГН **********, с адрес село Д., улица „****” № **, община Г., област Б., против А. А. Ю. с ЕГН **********, с адрес село Д., община Г., област Б., с която е предявен брачен иск за прекратяване на брака с развод, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка, по вина на ответника, с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, както и небрачен конститутивен иск с правно основание чл. 53 от СК ищцата да продължа да носи фамилно име Ю..

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника сключили граждански брак на **** година в село Д., общ. Г., обл. Б., че за двамата този брак е първи и за двамата и от него имат родени две деца, които към настоящият момент са пълнолетни. Сочи се, че по време на брака с ответника построили къща на улица „*****“ № ** и живеехме там като семейство заедно с децата им, както и че в последствие тази къща била продадена на дъщеря им К. А.

Ю.. Твърди се, че от самото начало нещата между тях потръгнали добре и през **** година закупили с общи средства недвижим жилищен имот: УПИ парцел *** (***) с планоснимачен номер *** от кв. *, по плана на село Д., общ. Г., обл. Б., с площ от *** квадратни метра, ведно с построените в същия имот жилищна сграда и стопанска постройка. Сочи се, че няколко години след това отношенията им се развалили, тъй като ответника я е биел и упражнявал физически тормоз. Излага се, че ответника имал извънбрачни връзки и се разделили, като ищцата останала да живее с двете им деца в жилищния имот на улица „***“ № **, а ответника в закупения имот, който е съпружеска имуществена общност. Излага се, че дъщеря им А. има здравословни проблеми, които наложили лечението й и тези проблеми започнали да влияят и върху семейството на К. и това наложило да търсят място къде да живеят с А., за да не пречат на К.. Тогава се обърнала към А. да освободи половината къща, за да се настаним там с А. и да й осигуря нормален начин на живот, но той отказал.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба, 1 с който изразява становище за основателност на предявените искове. Излага, че с ищцата са разделени от ****г. и от тогава до сега живее на семейни начала с друга жена, с която имат общо дете. Сочи, че с ищцата са се разпоредили със семейното жилище продавайки го на една от дъщерите им, както и че другият придобит по време на брака имот, не е придобит при съвместен принос, тъй като средствата за закупуването му са били изцяло от настоящата му жена. Изразява готовност за прекратяване на брака по взаимно съгласие, като не се противопоставя съпругата му да продължи да носи неговото фамилно име Ю..

Със свое протоколно определение от **** г., съдът, на основание чл. 321, ал.

5 от ГПК, е преминал от исково към охранително производство за развод по взаимно съгласие, с оглед изявленията на страните и изложеното и представено от тях в съдебно заседание споразумение по чл. 51 от СК.

В съдебно заседание молителите лично заявяват, че поддържат представеното споразумение, като молят същото да бъде утвърдено от съда с крайния съдебен акт.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, разпоредбите на закона и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложено по делото дубликат на удостоверение за сключен граждански от ****г., издадено от община Г., молителите са сключили граждански брак на ****г. в с. Д., за което е бил съставен акт за граждански брак № ****/****г. От брака си молителите нямат ненавършили пълнолетие деца.

Молбата за развод по взаимно съгласие е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С оглед заявеното от съпрузите в съдебно заседание следва да се направи извод, че между тях е налице сериозно и непоколебимо взаимно съгласие за развод. При това мотивите за развода са без значение, поради което съдът не следва да ги издирва в настоящото производство. Представеното по делото споразумение урежда всички въпроси, свързани с възникналото между страните брачно отношение, намерили отражение в разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от СК. Ето защо се налага извод, че споразумението не противоречи на закона и следва да бъде утвърдено.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 330, ал. 3 от ГПК вр. чл. 50 и чл. 51 СК бракът между молителите следва да бъде прекратен, а представеното споразумение утвърдено.

На основание чл. 6, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК молителят – А. А. Ю. следва да бъде осъден да доплати по сметка на Районен съд – Г. Д. държавна такса в размер на още 7,67 евро, доколкото първоначалната такса е внесена от ищцата по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 330, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 50 от СК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД и ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на ****г. в с. Д., общ. Г., обл. Б., за което е съставен акт за граждански брак № ****/****г., между Р. К. Ю. с ЕГН ********** и А. А. Ю. с ЕГН **********, поради постигнато сериозно и непоколебимо взаимно съгласие за развод.

УТВЪРЖДАВА постигнатото между Р. К. Ю. с ЕГН ********** и А. А. Ю. с ЕГН **********, споразумение по чл. 51, ал. 1 от СК, в следния смисъл:

I I . От брака имаме две родени деца, които към настоящият момент са 2 пълнолетни.

III. Имуществени отношения между съпрузите:

1 . Двамата съпрузи притежаваме движимо, вкл. и МПС и недвижимо имущество, които ще бъдат поделени по друг ред.

2. Придобитият по време на брака недвижим имот - УПИ парцел **** имот пл. № *** от квартал * по плана на село Д., община Г., представляващ съпружеска имуществена общност, но не е семейно жилище и отношенията по повод него ще бъдат уредени по друг ред.

3. Семейно жилище НЯМАМЕ.

4. Нямаме претенции за паричните влогове на името на всеки от съпрузите.

IV. Издръжка между съпрузите:

Двамата съпрузи сме в работоспособна възраст и нямаме помежду си претенции за издръжка.

V. Фамилно име на съпругата:

След развода, съпругата Р. К. Ю. , ще запази и фамилно име Ю., т.е. ще носи имената Р. К. Ю..

OСЪЖДА А. А. Ю. с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд – Г. Д. държавна такса при допускане на развод по взаимно съгласие в размер на 7.67 евро.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3