Определение № 10780 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10780 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110153047 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от „ЗАД Алианц България“ АД срещу „ЗАД ОЗК застраховане“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 631.97 евро (равностойност в евро на сумата от 1236.03 лева), включваща ликвидационни разноски от 15.00 лева, представляваща регресна претенция за разликата между изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 0300/21/777/509746 и доброволно платената от ответника сума, която щета е образувана за вреди по л.а. марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ЕН7146КТ, причинени при ПТП, настъпило на 02.11.2021г., в гр.

Плевен, на кръстовището между ул. „Дойран“ и ул. „Стоян Заимов“, причинено виновно от водача на т.а. марка „Волво“, модел „Ф110“, с рег. № ЕН0125ВМ, застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.11.2025г., до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 02.11.2021 г., на в гр. Плевен, на кръстовището между ул.

„Дойран“ и ул. „Стоян Заимов“, настъпило ПТП, причинено виновно от водач на т.а. марка „Волво“, модел „Ф110“, с рег. № ЕН0125ВМ, който ударил в задната част спрелия на червен сигнал на светофарната уредба л.а. марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ЕН7146КТ, в резултат на което са причинени значителни материални щети по л.а. марка „Фолксваген“. След настъпването на застрахователното събитие, с което настъпва основание за ангажиране на договорната отговорност на застрахователя, била образувана ликвидационна преписка. Лек автомобил марка „Фолксваген“ бил на оглед от експерти на ЗАД „Армеец“ и предаден за ремонт. За отстраняване на имуществените вреди ищецът заплатил обща сума в размер на 1819.76 евро (равностойност на сумата от 3559.14 лева), от които: на автосервиз „Автотехника - ПМ“ ЕООД - сумата от 839.13 евро (равностойност на сумата от 1641.19 лева) и на „Минчев Мебел“ ООД - сумата от 980.63 евро (равностойност на сумата от 1917.95 лева), както и сторил ликвидационни разноски в размер на 7.67 евро (равностойност на сумата от 15 лева). Твърди, че е отправил покана за заплащане до ответника, като последният изплатил сумата от 1195.46 евро (равностойност на сумата от 2338.11 лева). Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Ответникът „ЗАД ОЗК - застраховане“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира 1 писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Ответникът оспорва размера на претендираното обезщетение и излага твърдение, че не всички посочени от страна на ищеца имуществени вреди са в причинно-следствена връзка с процесния удар, а също и че възлизат на посочената стойност, определена по фактури на официален сервиз.

Твърди в тази връзка, че щетите по ляв стоп и кутия ляв стоп не кореспондират със сочения от ищеца механизъм на ПТП. Поддържа, че изплатеното обезщетение в размер на 1195.45 евро (равностойност на сумата от 2338.11 лева) отговаря на причинените щети на увредения автомобил. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително, че е налице договор за застраховка „Каско“ между него и собственика на увреденото МПС, валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място, включително, че на 02.11.2021г., в гр. Плевен, на кръстовището между ул. „Дойран“ и ул. „Стоян Заимов“, е настъпило ПТП, причинено виновно от водач на т.а. марка „Волво“, модел „Ф110“, с рег. № ЕН0125ВМ, който поради правилата за движение по пътищата, движейки се с несъобразена скорост и дистанция, реализира по негова вина удар в задната част на спрелия пред него на червен сигнал на светофарната уредба л.а. марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ЕН7146КТ, в резултат на което са причинени материални щети по л.а. марка „Фолксваген“, както и че произшествието представлява покрит застрахователен риск; че са причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и стойност, както и причинно-следствената връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение на застрахования за причинените от деликта вреди в посочения размер. В негова тежест е и да докаже изискуемост на главното вземане и изпадането на ответника в забава, чрез изпращането на покана и изтичането на срока за плащане.

В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си, включително, че действителната стойност на вредите е в по-малък от търсения/действителния размер; че само част от вредите се намират в причинна връзка с произшествието.

На основание чл. 140, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване, следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че т.а. марка „Волво“, модел „Ф110“, с рег. № ЕН0125ВМ, е застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието; на 02.11.2021 г., на в гр. Плевен, на кръстовището между ул. „Дойран“ и ул.

„Стоян Заимов“, настъпило ПТП, причинено виновно от водач на т.а. марка „Волво“, модел „Ф110“, с рег. № ЕН0125ВМ, който ударил в задната част спрелия на червен сигнал на светофарната уредба л.а. марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ЕН7146КТ, в резултат на което са причинени значителни материални щети по л.а. марка „Фолксваген“; че вредите от произшествието представляват покрит застрахователен риск по сключена с ищеца застраховка „Каско“; че по повод на това произшествие и в изпълнение на задължението си по договора за Каско ищецът е заплатил обезщетение за възстановяването на увредения л.а. „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ЕН7146КТ в общ размер на 1819.76 евро; че ответникът е бил поканен от ищеца да плати обезщетението; че извънсъдебно ответникът е заплатил в полза на ищеца част от претендираното 2 застрахователно обезщетение в размер на 1195.46 евро (равностойност на сумата от 2338.11 лева).

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, както и по формулиран от името на ответното дружество в отговора на исковата молба въпроси, като вещото лице следва да извърши експертизата след приобщаване на изисканата преписка от ищеца.

Без уважение следва да бъдат оставени останалите доказателствени искания на страните – по чл. 190 ГПК за изискване на застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, за допускане извършването на съдебно-счетоводна експертизи, както и за допускане събирането на гласни доказателства за събиране на гласни доказателства, доколкото същите са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след приобщаване на преписка по предходна щета № 0300/21/777/509746, да отговори на поставените въпроси в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д. телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносими от ищеца в размер на 200 евро и от ответника в размер на 200 евро, в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищецът ЗАД „Алианц България“ АД в едноседмичен срок от уведомяването да представи заверен препис на намиращи се у него документи от значение за спора - цялата преписка по щета № 0300/21/777/509746 /посочена в исковата молба/ за увреждания на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ЕН7146КТ вследствие на ПТП от 02.11.2021г. - вкл. уведомление, описи, снимки и др.

УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на посочените документи ще се цени от съда по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026г. от 15:20 часа, за когато да се призоват страните.

3

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4