Определение № 1058 от 20.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1058 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20211100109927 по описа за 2021 година

С определение от 01,09,2021год. СГС е допуснал на осн.чл.95, ал.2 от ГПК правна помощ за ищцата Л. Д..

С разпореждане от 11,11,2024г. за процесуален представител на ищцата е назначен адв. Е. С. И., опредЕ. от САК с уведомително писмо от 26,09,2024год. На същата е връчено разпореждане на съда за отстраняване на нередовност на исковата молба от 01,09,2021год. Съобщението е редовно връчено на 19,11,2024год. С молба от 28,11,2024год. адв. С. е изразила готовност за изпълнение на задълженията си по предоставяне на правната помощ, но е заявила необходимост от съдействие от страна на ищцата, с оглед предоставяне на нужната информация с цел отстраняване на нередовност на исковата претенция.

С разпореждане от 03,12,2024год. СГС е продължил срока за изпълнение на указанията с 4 седмици и указал на ищцата да осигури необходимото съдействие на назначения процесуален представител с предупреждение за последиците от неизпълнението му. Препис от разпореждането е връчено на ищцата при отказ на 09,12,2024год. и на 07,01,2025год.

С оглед гореизложеното съдът намира, че е налице хипотезата на злоупотреба с правото на правна помощ, поради което същата подлежи на прекратяване. Съобразно чл.96, ал.1, т.3 от ГПК при злоупотреба с правото на правна помощ, освен в случаите, когато по силата на закон задължително се предвижда представителство правната помощ се прекратява. В конкретната хипотеза съдействието на ищцата е задължително необходимо условие, за да може да бъде осигурено процесуалното представителство на страната, в частност да бъдат отстранени нередовностите на исковата молба. Невъзможно е без предоставяне на нужната информация, изложение на фактите и обстоятелствата да бъде изведен защитим легитимен интерес предмет на съдебна защита, който да бъде посочен от назначения процесуален представител. Бездействието на ищцата, въпреки предоставената правна помощ осуетява движението на делото, поради което е налице хипотезата на злоупотреба с правото на правна помощ и същата следва да бъде прекратена.

1

Исковата молба е оставена без движение на 01,09,2021г., поради недостатъци на същата, подробно посочени в определението на съда. Съобщението, съдържащо и последиците от неизпълнение на указанията в срок - прекратяване на делото и връщане на молбата с приложенията, е редовно съобщено на страната на 19,11,2024год.

В указания срок за отстраняване недостатъка на исковата молба, изтекъл на 27,12,2024г., както и до момента ищеца не е изпълнил указанията на съда. Не е поискано продължаване на срока по реда на чл.63, ал.1 от ГПК.

Ето защо налице са предпоставките на чл.129, ал.3, вр.ал.1 от ГПК и делото следва да бъде прекратено, а молбата с приложенията –върната.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА предоставената правна помощ на Л. Й.

01,09,2021год.

Д. с определение

ОСВОБОЖДАВА адв. Е. С. И. като процесуален представител на Л. Й. Д..

ПРЕКРАТЯВА гр.дело №9927/2021г. по описа на Софийски градски съд, 14състав.

ГО, І

ВРЪЩА депозираната молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2