Решение № 69 от 15.04.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Троян, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20254340100534 по описа за 2025 година

Настоящето дело е заведено по подадена молба от И. М. М. от гр. Троян, която към този момент е била непълнолетна, със съгласието на своя баща М.

М., против ЗД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД – гр. София, представители Б.И. и Р.М., с която е предявен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ. М. претендира сумата от общо 5 000 лева, представляващ обезщетение за претърпените неимуществени вреди в следствие на настъпило ПТП на 28.01.2025 г., като частичен иск от 26 000 лева.

В с. з ищцата се явява лично и е представлявана от адв. Г. Х. от САК, който моли съда да уважи така предявения иск.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с който изцяло се оспорва така предявения иск. В с. з. се явява пълномощника адв. В. С. от САК, който моли съда в случай, че уважи исковата претенция, то да присъди по-малка сума като обезщетение на ищцата.

От представените по делото писмени доказателства: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 359р-1850/29.01.2025 г., издаден от РУ - Троян - заверено копие; Епикриза с ИЗ № 2899/2025 г., издадена от „УМБАЛ Света Анна" АД заверено копие; Съдебномедицинско удостоверение № Г7/06.02.2025 г., издадено от д-р Гицов - заверено копие; Справка от интернет страницата на Гаранционен фонд, относно сключена застраховка „Гражданска отговорност" на МПС марка „Митсубиши", модел „Лансер", с per. № ............ към дата 28.01.2025 г.; Удостоверение за раждане на И. М. М. серия ТРАР № 070151, издадено въз основа на Акт за раждане № 0151 от дата 17.07.2007 г., издадено от Община Троян - заверено копие; Молба с вх. № 976/18.02.2025 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, справки за извършени прегледи на И. М., справка за извършени МДД на И. М. и справка за пролежавания в болница на И. М., писмо от РУ Троян с вх. № 7045 от 1

05.11.2025 г., с цялата АНП, образувана във връзка с пътен инцидент, за което има издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 359р1850/29.01.20025 г., заверено копие на НП № 25-0359-000045/17.02.2025 г., заверено копие на констативен протокол с рег. № 359р-1850/28.01.2025 г., заверено копие на АУАН № 1434375/28.01.2025 г., заверено копие на сведение от И. М., заверено копие на сведение от Асен Минков и цветни снимки от настъпилото произшествие, показанията на разпитаните свидетели М. М. и В.

В., и автотехническа експертиза с вещо лице инж. Д. Д. и съдебно-медицинска с вещо лице д-р М. Г., съдът приема следната фактическа обстановка:

Не се оспорва от страните, че на 28.01.2025 г., около 14:53 часа, в гр.

Троян, по ул. „Х.Б.“ се движило МПС, марка „Митсубиши", модел „Лансер“, с peг. № ............, управлявано от В. В. В.. В района на кръстовището на № 124, водачът на автомобила не е пропуснал пресичащата от ляво на дясно по пешеходна пътека тип „Зебра" - И. М., в резултат на което я блъснал с предната част на превозното средство от дясната й страна. В резултат на удара М. попаднала върху предното стъкло на автомобила, след което паданала на земята.

Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 359р1850/29.01.2025 г., издаден от РУ на МВР- Троян.

По случая е съставен АУАН серия „ГА" № 1434374/28.01.2025 г., издаден от РУ на МВР - Троян.

По повод състоянието на пострадалата, съда е възприел показанията на нейния баща М. М., който излага, че след инцидента, ищцата била откарана в Спешна помощ. М. разбрал за това от жена си, която му казала веднага да отиде в болницата, тъй като дъщеря им е блъсната на пешеходна пътека. М. отишъл веднага, там били полицаите и човека, който я блъснал. Разбрал от тях, че удара е станал на ул. „Х.Б.“, където са двете пешеходни пътеки. В този момент изкарвали М. от рентген и тя му казала, че нищо не помни и не знае какво е станало. Дежурния лекар му казал, че няма нищо сериозно. Видимо нямало нищо, но М. се оплакала от болки в крака и главата. Направили й скенер, но се оказало, че няма увреждания. Свидетелят излага, че дъщеря му нищо не помнела от случая, имала замайване и объркване, оплаквала се, че й е лошо. М. се притеснил за състоянието на дъщеря си и запазил час за преглед при неврохирург в болница „Св. Анна“ в гр. София. Там се наложило да хоспитализират дъщеря му за три-четири дена. По лекарско предписание за около месец М. не трябвало да гледа телевизор, да стои в спокойно и тиха среда. Трябвало да се изолира максимално. Ищцата се оплаквала, че я боли главата, нямала апетит, ставало й лошо. Свидетелят излага, че я болял и крака, но те повече се притеснявали за евентуални травми по главата й. След инцидента, около десет дни, М. не е посещавала училище. Наложило се майка й да си вземе отпуска за да стои с нея в къщи и да й помага. М. сочи, че след инцидента дъщеря му започнала да изпитва панически страх, когато видела пешеходна пътека. За да преодолее този страх, свидетеля возил М. и умишлено преминавали на мястото на инцидента, но тя продължавала да изпада в силен стрес. И към момента, когато ищцата се наложи да пресича улица, се страхува, винаги е много внимателна и се оглежда много пъти. При възстановяването си невъзможността да посещава учебните часове, М. изостанала в учебния материал, но после успяла да навакса и това да не се отрази на успеха й. При работа с компютър и таблет обаче се затруднявала, тъй като започвало да й се вие свят и да не вижда добре екрана. Първите дни 2 се налагало да й помагат при хранене, при обличане.

По повод установените оплаквания на ищцата непосредствено след пътния инцидент, за епизоди на объркване, с неясен спомен за случилото се и нарушения на паметта, както и оплаквания от болки в дясното рамо и дясното бедро, видно от представената епикриза М. е хоспитализирана в „УМБАЛ Света Анна" АД.

След проведените прегледи и изследвания са установени следните увреждания: мозъчно сътресение, охлузване и оток на дясното бедро. По време на болничния й престой, пострадалата е била на легло, под постоянно лекарско наблюдение, като й е била приложена медикаментозна терапия.

Изписана е на 31.01.2025 г.

На 06.02.2025 г. ищцата е освидетелствана и от съдебен лекар, който установил следните телесни увреди по нея: палпаторна болка в дясна темпоро-париетална област на главата и дясна лицева половина; по външно страничната област на дясно бедро наличие на широко охлузване с жълто зеленикаво кръвонасядане с размер 16/14 см. /на 60 см. от петата/. В заключение експертът е констатирал следните увреждания: охлузване с кръвонасядане по дясно бедро; болка и ограничени движения в дясното коляно и дясното рамо, мозъчно сътресение, протекло със зашеметяване, главоболие, световъртеж и светобоязън; болки в гръдния кош в дясна гръдна половина, палпаторна болка в дясната окосмена част на главата и дясната лицева половина. Възстановяването при пострадалата продължило в домашни условия. Движенията в дясното рамо и дясното коляно били ограничени и свързани с болки, което налагало близките й да й помагат в ежедневието.

Приемала и обезболяващи. Освен това имала и силно главоболие и световъртеж. Поради това първите седмици стояла основно в затворено помещение без досег на светлина и шум, като избягвала и занимания, свързани с натоварване на мозъчната дейност.

Видно от съставения по повод пътния инцидент Констативен протокол за ПТП, виновен за настъпване на произшествието е водачът на МПС марка „Митсубиши", модел „Лансер", с per. № ............. Установи се, че към датата на процесното ПТП, виновният за настъпване на произшествието водач, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" на МПС със „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве" АД, с полица № BG/30/124001858754, валидна от 15.06.2024 г. до 14.06.2025 г.

Като свидетел в процеса е разпитан и виновния за инцидента водач В. В.

В.. Същият описва инцидента, настъпил на 28.01.2025 г., когато управлявал автомобила си „Митсубиши Лансер“. Слънцето било ниско, и му заслепило дясната страна на колата.

В. не видял пострадалата как отива към пешеходната пътека и я ударил, според него съвсем лекичко. Свидетелят излага, че се движил с 30-35 км. Веднага спрял след удара и закарал М. до болницата. По нея имало леко охлузване, била в съзнание. В. говорил с нея, но тя не си спомняла какво се е случило. След като я закарал в Бърза помощ, изчакал да я прегледат и да види какво е състоянието. След това отишли на мястото на инцидента, където го разпитвали полицаите. Нямало лед или сняг на пътното платно. В. описва мястото на ПТП до Еконт, под стълбите за Механото, в гр. Троян, на ул. „Х.Б.“. Инцидента настъпил към обяд. В. се движил от Ловеч към горният край на града. Удара настъпил в неговата лента на движение. Според него М. се е движили между двете пешеходни пътеки в момента, когато е настъпил удара. В. ударил ищцата с предна дясна част на автомобила.

3

На 18.02.2025 г., от името на ищцата е подадена Молба с вх. № 976/18.02.2025 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с която е претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея, в резултат на процесния пътен инцидент. След завеждането на щетата, от страна на застрахователя не е постъпвал никакъв отговор. Към момента законоустановеният 3-месечен срок е изтекъл, а от страна на застрахователя няма произнасяне по заведената преписка, предвид на което е предявена настоящата искова молба.

Възприетата автотехническата експертиза е изследвала по писмените доказателства от досъдебното производство, механизма на настъпилото ПТП.

Инж. Д. е установил като основна причина за ПТП е ненавременно спиране от страна на водача на МПС. На място съществуват две пешеходни пътеки като първата е от 12 до 16 м след избрания ориентир, а втората е от 22,5 до 26,5м след избрания при огледа ориентир. Мястото на удара е локализиран по коридор 3,8-4,4м по ширина спрямо десен по посока на огледа бордюр. 12,5м след ОР1 по посока на огледа-център на гр. Троян върху маркирана и означена пешеходна пътека при десен край на лента за към център на гр. Троян. За нуждите на настоящата експертиза е направен ЗД модел на произшествието с автомобил като процесния с помощта на лицензиран софтуер. Приложени са изображения, показващи видимостта на водача към пострадалата в момента когато тя започва пресичането. Тези изображения показват възможност водачът да вижда пострадалата към момента на нейното стъпване върху платното за движение. При анализа на ситуацията се установи, че при стъпване на пострадалата върху асфалта, лек автомобил е бил на достатъчно разстояние за да спре безаварийно и да пропусне пешеходеца.

Пострадалата е пресичала правилно от техническа гледна точка върху означена и маркирана пешеходна пътека.

Водачът е имал възможност да вижда пострадалата при стъпването и върху асфалта. Това е видно от генерираните изображение чрез специализиран софтуер. При хипотеза заслепяване от техническа и професионална гледна точка водачът е трябвало незабавно да спре и ПТП е нямало да настъпи.

Съдът е назначил и изслушал съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице д-р Г. е изследвала медицинската документация и е извършила преглед на ищцата. Констатирано е, че на М. е причинена травма в областта на дясното рамо, травма в областта на дясното бедро със силно охлузване. Експертизата е приела, че не е налице сътресение на мозъка с категорична загуба на съзнанието. Налице са субективни оплаквания от главоболие, световъртеж, липса на концентрация. Налице е леко сътресение, със зашеметяване, което е временно и неопасно разстройство на здравето. Установените изменения са от травматично естество, дължат се на директен удар от лекия автомобил в областта на дясното бедро. Според д-р Г. значителните болки са били за период от около една седмица. След това при правилно лечение, се предполага, че постепенно са отшумели. Вещото лице при изследване на медицинската документация е установило такава във връзка със счупване на гръбначния стълб на М., като прегледите са в периода 28.06.2022 г. до 15.01.2024 г., което не касае настоящия случай. В делото не са установени нови документи за допълнително лечение на ищцата по повод травмата от настъпилото ПТП.