Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 572 от 17.09.2024, Окръжен съд - Кюстендил

Съд
Окръжен съд - Кюстендил
Дело
Въззивно гражданско дело 453/2024
Вид
Определение № 572
Подписан
17.09.2024
В сила
17.09.2024
Състав
Веселина Димитрова Джонева, Елисавета Георгиева Деянчева, Мина Цветанова Павлова

Цитирани разпоредби

  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 572 гр. Кюстендил, 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20241500500453 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по въззивна жалбa с вх.№8104/04.07.2024г., подадена от Ц. Л. З.

ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, кв.„Герена“, действаща чрез пълномощника си адв.Б.И. от АК-Кюстендил, насочена против решение №626/15.06.2024г., постановено по гр.д.№2323/2023г. по описа на РС - Кюстендил.

Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото намира, че същото следва да се върне на РС – Кюстендил, поради обстоятелството, че процедурата по администриране на въззивната жалба не е била извършена в пълнота, в резултат на което на въззивния съд е изпратена за разглеждане нередовна по смисъла на чл.261 от ГПК жалба.

При извършената проверка за редовност на въззивната жалба съдът установи, че същата жалба не отговаря на изискването на чл.261 т.4 от ГПК, доколкото липсват доказателства за заплатена по сметка на Окръжен съд - Кюстендил държавна такса в дължимия размер.

По делото, след изпълнение на даденото от съда указание в този смисъл, е представено платежно нареждане за заплатена по сметка на ОС – Кюстендил държавна такса в размер на 50.00 лева, която не е действително дължимата такава. Съгласно чл.18 ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следващата се държавна такса за въззивно обжалване е в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство върху обжалваемия интерес. Таксата за първоинстанционното производство е тази, която ищецът е заплатил не само в исковото, но и в заповедното производство. Съгласно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавната такса е в размер на 4% върху цената на иска.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и на основание чл.12 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, се внася такса в размер на 2% върху интереса, като разликата от 2%, на основание чл.415 ал.4 от ГПК, се довнася при предявяване на исковете по реда на чл.422 ал.1 от ГПК. В този смисъл са и задължителните указания, дадени в т.18 от ТР №6/06.11.2013г. по тълк.д. №6/2012г. на 1

ОСГТК на ВКС.

В случая жалбоподателката е внесла по сметка на КнОС сума от 50.00 лева, при положение, че дължимата и заплатена такса за първоинстанционното производство е била в размер общо на 200 лева за предявените четири самостоятелни искови претенции. С оглед цената на всеки от трите иска, които са предмет на въззивното обжалване, дължимата държавна такса за последното е в размер на 75.00 лева, т.е. следва да се довнесат още 25.00 лева.

Действията по отстраняване на констатираната нередовност, с оглед разпоредбата на чл.262 от ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван, поради което като преждевременно образувано производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото - върнато на КнРС за предприемане на действия в посока даване на указания на жалбоподателката за довнасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№453/2024г. по описа на Окръжен съд–Кюстендил.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Кюстендил за надлежно администриране на въззивната жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на горното и при наличие на предпоставките за това, делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2