Решение № 1 от 02.01.2025, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Каварна, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно наказателно дело № 20243240200199 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по повод на подадена жалба от С. С. Ч., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 24-0283-000228/08.07.2024 г., издадено от ВПД Началник РУ МВР Каварна, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

В жалбата се релевират оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на Наказателното постановление /НП/. Отправя се искане към съда, да постанови решение, с което да отмени изцяло, като незаконосъобразно атакуваното наказателно постановление и да приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН като предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт за това друго административно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

В съдебно заседание процесуалния представител на С. Ч. пледира за отмяна на НП, по изложените в жалбата съображения.

В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна, редовно 1 призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура Добрич, ТО Каварна не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Каварненски районен съд, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния четиринадесет дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от НПК вр. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.06.2024 г. в 10.00 ч. в гр. Каварна, по ул. Нефтяник, служителите на РУ Каварна - мл.автоконтрольор Д. Т. П. и С. П. С., при изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка мотопед Торос с рама N:

LZRG2F2A5D1303146, управляван от жалбоподателя С. С. Ч.. При проверката било установено, че мотопеда не е регистриран по надлежния ред предвиден в Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

За установеното нарушение по ЗДвП свидетелят Д. П. съставил срещу жалбоподателя АУАН за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от него, без да прави възражения.

Направена била проверка за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, по която била изготвена докладна записка. Материалите от проверката били изпратени на разпореждане в ТО Каварна при РП Добрич. С Постановление № 2136/05.07.2024 г. по описа на РП Добрич ТО Каварна било отказано образуването на наказателно производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради липса на престъпление. Препис от 2 постановлението е изпратено на Началника на РУ Каварна за сведение и налагане на административно наказание.

При тази фактическа обстановка на 08.07.2024 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Така изложената фактическа обстановка не се явява спорна между страните, като в посочените доказателствени източници не се съдържат съществени противоречия, които да подлежат на допълнително изследване и анализиране.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – ВПД Началник РУ в ОДМВР Добрич, РУ Каварна, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – младши автоконтрольор при ОДМВР Добрич, РУ Каварна. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни признаци са описани достатъчно изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно. Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до 3 порочност на административнонаказателното производство.

Действително, в наказателното постановление не са изложени конкретните съображения на наказващия орган, поради което е счел, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН. Липсата на мотиви в тази насока обаче не представлява съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 53, ал. 1 ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прилагането на чл. 28 ЗАНН, т. е. издаването на наказателно постановление обективира преценката на наказващия орган, че не са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. На следващо място в разпоредбата на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, където са уредени задължителните реквизити на наказателното постановление, не са посочени и мотивите на наказващия орган да откаже да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, поради което липсата им в обжалваното наказателно постановление не може да се преценява като съществено процесуално нарушение. Най-сетне, неизлагането на мотиви в обжалваното наказателно постановление по отношение приложимостта на чл. 28 ЗАНН, по никакъв начин не ограничава правото на защита на въззивника, тъй като преценката за маловажност подлежи на съдебен контрол /Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК/ и в производството по Глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, съдът в случай, че намери, че са били налице предпоставките за квалифициране на случая като маловажен, но наказващият орган не е приложил чл. 28 ЗАНН, следва да упражни правомощието си по чл. 63, ал. 2, т. 2 ЗАНН, като отмени наказателното постановление и предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

4

По делото не се спори, че управляваният от жалбоподателя мотопед с рама N: LZRG2F2A5D1303146 е моторно превозно средство по смисъла на §6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване в гр. Каварна. От събраните писмени и гласни доказателствени средства се установи по безспорен начин, че на посочената дата (23.06.2024 г.) и място (гр. Каварна, по ул. Нефтяник.) жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. Всичко това води до еднозначния извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.

Настоящият съдебен състав счита, че конкретното нарушение може да бъде определено като "маловажен случай" по смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 от ДР към ЗАНН, предвид по-ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид, и предвид липсата на вредни последици деянието.

Същевременно обаче, следва да се съобрази изричната разпоредба на чл.

189з от ЗДвП, съгласно която за извършени нарушения по ЗДвП, каквото е процесното, не се прилагат разпоредбите на чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН.

Безспорно, съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 и ал. 4 от ЗАНН, в правомощията на районния съд в производството по съдебен контрол върху актовете, постановявани по реда на ЗАНН, е да отмени наказателното постановление и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Това правомощие обаче може да се упражни само в случай, че административната фаза на производството е приключила с издаването на наказателно постановление, а по аргумент от чл.

28, ал. 7 от ЗАНН - и когато няма изрична законова разпоредба, разписваща друго. Както се посочи, в случаите, касаещи административните нарушения по ЗДвП такава изрична законова разпоредба е налице. С оглед посочената законова забрана в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2 и ал. 4 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с 5 глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Наказващият орган е наложил наказанията "глоба" и "лишаване от право да управлява МПС", в минималните размери, предвидени в закона за този вид нарушения. В така определения им размер, наказанията се явяват адекватна санкционна мярка, съобразно тежестта и обществената опасност както на нарушението, така и на дееца.

С оглед всичко посочено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, а наложената санкция – справедлива, поради което и наказателното постановление следва да се потвърди.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0283000228/08.07.2024 г., издадено от ВПД Началник РУ ОДМВР Добрич, РУ Каварна, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя С. С. Ч., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Каварненски районен съд пред Административен съд Добрич, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 6