Определение № 134 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110146479 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Н. Д., М. М. М. и А. П. С., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване разделната дължимост – 2/4 части за първия ответник и по 1/4 част за другите двама, на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 651/2025г. по описа на РС Костинброд, а именно: 967,21лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва от 18.07.2025г. до окончателното плащане, 157,88лв. - мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2023г.08.07.2025г., 48,03лв. - цена на услугата дялово разпределение за периода 01.06.2022г.30.04.2024г., ведно със законната лихва от 18.07.2025г. до окончателното плащане, и 12,55лв. - мораторна лихва върху горната главница за периода 15.08.2022г.-08.07.2025г.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в ****** топлинна енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответниците дължат и заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение, както и лихва за забава върху главните вземания.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответниците са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок.

Отричат да са потребители на топлинна енергия за имота и да се намират в облигационна връзка с ищеца. Оспорват да е доставено реално количество топлоенергия до имота, за да се дължи неговото заплащане. Оспорват да е бил наличен монтиран и сертифициран топломер за отчитане. Посочват, че е недопустимо да се начисляват лихви върху прогнозни сметки. Считат, че не е налице облигационна връзка между ищцовото дружество и „Техем сървисис“ ЕООД. Оспорват да дължат лихва за забава. Посочват, че М. М. е заплатила сумите, претендирани от нея.

Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, 1 пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия); обема на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж или ответникът е поканен да го плати, както и размера на обезщетението за забава.

Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, изискващи специални знания, следва да бъде допусната поисканата съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като няма необходимост от такава.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на ответниците за задължаване на ищеца да представи фактурите за периода, свидетелства за метрологичната годност на общия топломер с протоколите за демонтаж и монтаж, в цялост договор № 815/20.09.2002г. с приложенията към него, както и „Техем сървисис“ ЕООД да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане и разпределение на топлинна енергия.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.

Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 5-дневен срок да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки. При неизпълнение, на управителя на дружеството ще бъде наложена глоба.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2026г. от 09:55ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв. (153,38 евро), вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 10-дневен срок да представи по делото всички издадени за процесния период фактури, включително общи такива; свидетелства за метрологична проверка/годност на общия топломер в сградата и протоколите за демонтаж и монтаж; в цялост договор № 815/20.09.2002г. с всички приложения към него. При неизпълнение, спрямо него могат да бъдат приложени последиците по чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3