Протокол № 430 от 08.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 430 гр. Пазарджик, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20265220200301 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. А. П. – редовно призован чрез пълномощника, не се явява. За него се явява адв.К. У. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно призован.

Административнонаказващият орган Началник група в РУ Септември при ОДМВР-Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не се явява процесуалният представител юрк. К. П. – редовно призована, надлежно упълномощена.

Явява се актосъставителят Д. А. С. – редовно призован.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля С., както следва:

Д. А. С. – на 48 години, от ***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

1

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:

СВИД. С.: Работя в РУ-Септември като мл. автоконтрольор. Спомням си случая. Датата просто не я помня, описана е в акта и докладната. Бях на работа дневна смяна, когато покрай нас премина автомобил, не помня марка, и при проверката на регистрационния номер в нашата система РСОД се установи, че автомобилът е с прекратена регистрация, защото не е имал ЗЗГО, което ни даде повод да го спрем този автомобил за извършване на допълнителна проверка. След като тръгнахме след него, включихме светлинен и звуков сигнал, същият не се подчини, не спря вдясно, както е по правилник, а зави по черен път и ние тръгнахме след него. През черния път излязохме пак на асфалтиран път на ул. „***“ мисля, че се беше, но беше на тази улица, на която той живее. Той спря пред дома си, аз спрях буквално секунди след него, от лявата страна слязох от автомобила, защото шофирах, и го хванах за ръката преди да влезе в дома му. Казах му „защо бягаш“, да дойде при нас да извършим проверка. Обаче той отказа, започна да се дърпа. Той не е първа младост и прецених, че е по-добре да го пусна, и в този момент той веднага се прибра в дома си. Това беше цялата ситуация, след това уведомихме ръководството и те казаха да се изготви докладна записка. Образува се ДП, дознател ни разпитва още същия ден. И след това мисля, че дойде документ, с който се казва, че прекратяват ДП и да се вземе отношение за административно нарушение. Съставихме му мисля, че два акта бяха, не си спомням. Ходихме до тях да ги подпише, той отказа на нас, но може при колегите да е подписал, то има и други актове. Той паркира пред полицията и е възможно след това да е бил намерен и да му е връчен актът. Ние ходихме у тях два пъти и той отказа да му предявим и да подпише. А може и да сме го връчили, нямам спомен, не един и два акта сме му писали.

Системата дава проверката за момента - за деня и за часа. В часа, в който извършихме проверката, показа и излизаше, че му е прекратена регистрацията поради това, че няма ЗЗГО, както и че към момента, в който управляваше, също няма ЗЗГО.

Докладната записка за това действие предполагам още на момента сме я съставили.

2

На свидетеля се предяви докладна записка в заверено копие, приложена по прок. преписка вх. №1293/2025 на РП-Пазарджик, с рег.номер от 21.02.2025г.

СВИД. С.: Да, това е докладната записка, която е изготвена от мен, моят подпис е за „изготвил“. Дори съм написал, че си е дръпнал ръката. Още тогава в момента сме констатирали три извършени от жалбоподателя нарушения - за това, че не е изпълнил полицейско разпореждане, за това, че управлява МПС с прекратена регистрация и че управлява автомобил без ЗЗГО.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на адв. У. същият беше освободен и напусна съдебната зала.

АДВ. У.: Нямам искания, да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.У.: Казусът от правна гледна точка е ясен с оглед на обстоятелството, че за хора, които се занимават с правните науки, е елементарен, но прилагането на закона от страна на полицията е интересно. Те създават нова нормативна уредба относно воденето и образуването на административнонаказателно производство. Хипотезата на чл.33 от ЗАНН говори за два способа за образуване на административнонаказателно производство: единият - чрез АУАН, другият - чрез образуваната по-рано прок. преписка вследствие на разпореждане на прокуратурата, когато се издава НП по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН. В настоящия случай имаме съвкупност от деяния, като за две от тях има данни за извършено престъпление, а едното от тях си е чисто административно нарушение и това касае процесното, по което е издадено НП. Актосъставителят е бил наясно с извършеното нарушение, с неговия фактически състав, с извършителя и не е имало никаква причина да състави АУАН към момента на установяване на нарушението, защото по отношение на другите две деяния, за които има данни за извършено престъпление, а това е за осуетяване на полицейска проверка и за управление на МПС без надлежна регистрация, е образувано ДП. Това ДП по отношение на тези два състава е прекратено с постановление на районния прокурор. По отношение на третото деяние едва на 24.11.2025г., след повече от 9 месеца, 3 актосъставителят съставя АУАН. Това е извън нормата на чл.34 от ЗАНН.

Когато нарушителят е известен, актът трябва да бъде съставен в 3-месечен срок. Другата опция е в едногодишен срок от установяване на нарушението, което е възможно само когато нарушителят не е известен, т.е. има извършено нарушение и се извършват действия по установяване на нарушителя. Но при положение че имаме ясно идентифициран нарушител и какво е нарушението, няма процесуална възможност извън този тримесечен срок да бъде съставен АУАН. Като по този начин е съставен един незаконосъобразен акт в случая, чиято нередовност не може да бъде санирана с издаденото НП. За пълнота на изложението ще добавя, че визираното нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ изисква и вменява задължението на собственика на МПС да сключи ЗЗГО на регистрирано в страната МПС. Очевидно регистрацията на това МПС е прекратена още през 2024г., видно от справката по преписката. Ясно е, че не е имал ЗЗГО, също е направена справка и в Гаранционен фонд, но тук при дерегистрирано МПС за собственика не съществува това задължение да сключи застраховка. Ако е регистрирано на територията на страната, каквото то не е в случая, това задължение е валидно. Налице е неизправност от материално-правна гледна точка по отношение на сключване на застраховка.

По-силното основание обаче е именно нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН, с оглед на което моля да отмените НП и да ни бъдат присъдени разноските по смисъла на чл.38 т.2 от Закона за адвокатурата, съгласно договор за правна защита и съдействие.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:25 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4