Определение № 1059 от 12.06.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1059

Шумен, 12.06.2026 г.

Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 294/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), въз основа на жалба № 94-00-674/19.05.2026г. по описа на Община Каспичан, уточнена с молба рег.№ 1900/11.10.2026г. по описа на ШАдмС, депозирана от Т. Й. Т. от [населено място], [улица], с [ЕГН], против Заповед № РД-25-282/04.05.2026г., издадена от Кмета на Община Каспичан. С атакуваната заповед на основание чл.194, ал.1 от ЗУТ е наредено на Е. Я. С., Д. И. С. и Т. Т. С. като физическо лице и като земеделски производител, да осигурят свободен достъп (включително от свободно разхождащи се животни) в имот с идентификатор № *** по КККР на [населено място] на 12.05.2026г. от 09.00 часа; както и е указано на Т. Й. Т. като земеделски производител и В. Д. Т. да осигурят свободен достъп (включително от свободно разхождащи се животни) в имот с идентификатор № *** по КККР на [населено място] на 12.05.2026г. от 09.30 часа. С жалбата е направено и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта до решаването на спора по същество по реда на чл.166, ал.2 от АПК.

С определение № 911/26.05.2026г. съдът е констатирал, че оспорването не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и т.6 и чл.151, т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158, ал.1 от АПК го е оставил без движение, с указание жалбоподателят да представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд– [населено място] държавна такса в размер на 5,11 евро, съобразно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието; да означи обжалвания административен акт; да укаже в какво се състои неговата незаконосъобразност; да заяви дали поддържа искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед, като посочи конкретните основания, обосноваващи искането.

В указания 7 дневен срок, с уточнителна молба вх.№ 1900/11.06.2026г. Т. Т. е изпълнил указанията, дадени с определение № 911/26.05.2026г.

С определение № 1044/11.06.2026г. съдът е отхвърлил искането на оспорващия за спиране предварителното изпълнение на обжалваната заповед.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентния съд и от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт в качеството му на адресат на решението, чиито права са засегнати неблагоприятно от обективираното в акта властническо волеизявление. Поради това жалбата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Т. Й. Т., с [ЕГН] и ответник – Кмет на Община Каспичан.

Според представените по административната преписка доказателства, адресати на обжалваната заповед, за които същата поражда задължения, наред с оспорващия, са още лицата Е. Я. С., Д. И. С. и В. Д. Т.. Самият оспорващ твърди, че заповедта не му е връчена. Същевременно по делото са приложени доказателства за устно съобщаване на заповедта на Т. Й. Т., Е. Я. С. и В. Д. Т. по реда на чл.18а, ал.7 от АПК, без данни, че им е била разяснена възможността съгласно цитираната разпоредба, в 7 дневен срок да получат препис от същата, след изтичане на който същата се счита за връчена. Не са налице данни за съобщаване на заповедта на Д. И. С.. Ето защо и на основание чл.162, ал.1 от АПК съдът следва да съобщи Заповед № РД-25-282/04.05.2026г., издадена от Кмета на Община Каспичан, чрез изпращане на препис от нея, на Е. Я. С., В. Д. Т. и Д. И. С., като им се разясни, че имат право да я оспорят пред Административен съд – гр.Шумен, в 14 дневен срок от получаване на преписа. Ненадлежно е и връчването на заповедта по отношение на жалбоподателя, но доколкото той я е оспорил пред съда в срока за обжалване, считано от устното й съобщаване, разполага с възможност да се запознае със същата от материалите по образуваното съдебно производство, по което е конституиран като оспорващ.

На следващо място, с оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на жалбоподателя следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, както и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл.194, ал.1 от ЗУТ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: Т. Й. Т. от [населено място], [улица].

Ответник: Кмет на Община Каспичан – [населено място], [улица].

НАСРОЧВА адм.д. № 294/2026 г. по описа на АдмС - [населено място] в открито съдебно заседание на 07.07.2026 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси, като към призовката на заинтересованата страна се приложат препис от жалбата и приложенията към нея.

УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл.163, ал.2 от АПК в 14 – дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор и да посочат доказателства.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

УКАЗВА на жалбоподателя в седем дневен срок от получаване на настоящото определение да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл.194, ал.1 от ЗУТ.

ДА СЕ СЪОБЩИ Заповед № РД-25-282/04.05.2026г., издадена от Кмета на Община Каспичан, на Е. Я. С. - [населено място], [улица]; В. Д. Т. - [населено място], [улица], вх.1, ет.1, ап.1 и Д. И. С. - [населено място], [улица], с нарочно съобщение, придружено със заверено копие от заповедта, като в съобщението се впише изрично указание, че имат право да я обжалват пред Административен съд – гр.Шумен, в 14 дневен срок от получаване на преписа.

Съдът, на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�