Присъда № 5 от 22.04.2026, Районен съд - Трявна

МОТИВИ по НЧХД №54/2025 г. по описа на Районен съд - Трявна Производството по делото е образувано по тъжба на М. Ц. С. от гр. В. срещу П. Д. С. от гр. П., с която са повдигнати следните обвинения: за престъпление по чл.130 ал.2 НК, а именно за това, че на 18.04.2025 г. около 00.30 - 01.00 часа в къща в с. Д., Община Т., причинил на М. Ц. С. от гр.

В. кръвонасядания по вътрешната лигавична повърхност на горната устна, централно, кръвонасядания по левия горен крайник – в предната повърхност на лявата мишница и предностраничната повърхност на лява предмишница и по вътрешната повърхност на лявата подбедрица, които увреждания са довели до болка и страдание; за престъпление по чл.146 ал.1 НК, изразяващо се това, че на 18.04.2025 г. около 00.30 - 01.00 часа в къща в с. Д., Община Т., казал нещо унизително за честта и достойнството на М. Ц. С. от гр. В., а именно думите: „майка ти ще еба“, „долна курво“, „боклук, долен мръсен“, „боклук неблагодарен“, в нейно присъствие.

С тъжбата на М. Ц. С. от гр. В. са предявени и граждански искове срещу подсъдимия П. Д. С.а, както следва: за сумата от 3579,04 €, представляваща неимуществени вреди, както и за сумата от 94,59 €, представляваща имуществени вреди от престъплението по чл.130 ал.2 НК; за сумата от 1533,88 €, представляваща неимуществени вреди от престъплението по чл.146 ал.1 НК.

В съдебно заседание тъжителката лично и чрез повереника си адв. М. Д., а след оттегляне на упълномощаването към него и чрез адв. П. С., поддържа обвиненията в тъжбата и предявените с нея граждански искове.

Подсъдимият се явява лично, като не се признава за виновен и отрича да е удрял и обиждал тъжителката. Защитникът му адв. Р. Р. счита обвинението в тъжбата за недоказано.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият и частната тъжителка обитават съседни имоти в с. Д., Община Т..

Семейството на подсъдимия били в близки взаимоотношения с частната тъжителка, като подсъдимият понякога й помагал в извършването на ремонти по къщата и двора.

На 17.04.2025 г. около 18.00 часа подсъдимият се прибрал от работа в къщата си в с. Д., Община Т.. Заварил съжителката си – свидетелката К. К.

1 заедно с частната тъжителка. Последната го помолила да й съдейства, като почисти отоплителната инсталация в къщата й. Подсъдимият първоначално отказал, но поради настоятелните молби на частната тъжителка се съгласил.

След като приключил, частната тъжителка поканила него и съжителката му на гости, за да се почерпят. Те се съгласили, но когато дошло времето да отидат, съжителката на подсъдимия се отказала, тъй като детето им легнало да спи, а било още малко. В дома на частната тъжителка отишъл само подсъдимият, като там заварил и свидетелката С. В., техен съсед и приятелка на тъжителката М. С..

В началото на събирането обстановката била весела и приятна.

Свидетелката В. и частната тъжителка М. С. консумирали уиски, а подсъдимият – бира. Всички се забавлявали. Около 00.30 – 01.00 часа на 18.04.2025 г. между подсъдимия и тъжителката С. възникнало словесно пререкание, което прераснало във физическа и вербална агресия на подсъдимия спрямо частната тъжителка, при което той й нанесъл няколко силни удари с юмрук в областта на лицето, лявата ръка и левия крак. В нейно присъствие подсъдимият заявил и следното по отношение на тъжителката С.:

„майка ти курва мръсна“ и „боклук мръсен“. Веднага след това, подсъдимият напуснал жилището й и се прибрал в дома си.

Понеже била силно уплашена от случилото се, частната тъжителка се обадила на Национална система за спешни повиквания с ЕЕН 112, като съобщила за извършеното от подсъдимия. На място бил изпратен екип от Център за спешна медицинска помощ – Габрово, филиал Трявна, включващ свидетелката С. М., както и полицейски екип от РУ Трявна при ОДМВР Габрово, в чийто състав били свидетелите И. И. и Б. Г.. При извършения медицински преглед не били установени сериозни наранявания у частната тъжителка, като единствено била обработена с лекарство рана по вътрешната повърхност на горната й устна. Във връзка с инцидента между подсъдимия и тъжителката С. старши полицай Б. Г. съставил протокол за предупреждение от 18.04.2025 г., с който С. бил предупреден да не отправя закани с престъпления и физическа саморазправа с частната тъжителка М. С..

От заключението на комплексната съдебномедицинска експертиза на вещите лица д-р Я. К. и д-р М. М. се установява следното: Вследствие нанесените й от подсъдимия удари частната тъжителка е получила следните увреждани - кръвонасядане от вътрешната страна на горната устна централно, кръвонасядане на предната повърхност (средна трета) на лявата мишница, кръвонасядане на предно-страничната средна трета на лявата предмишница, кръвонасядане на вътрешно-страничната повърхност на лявата подбедрица, които увреждания са довели до болка и страдание, без разстройство на здравето, като общият период на възстановяване от тези травми е около 7-10 дни. Травматични увреждания по оралната лигавица, представляващи червеникаво кръвонасядане, разположено централно по лигавичната повърхност на горната устна с неправилна форма и размери 0,7/0,3 см.

2

Вследствие на инцидента не се установява промяна в зъбния статус в смисъла на брой зъби, морфологична цялост, кариозна поразеност, отпаднали обтурации и протетични конструкции /коронки и мостове/. Установява се промяна в пародонталния статус след инцидента, като е увеличен броят на зъбите с парадонтална подвижност и значително е увеличен процента на кървене при сондиране – 42%. Според експертизата, получените увреждания могат да бъдат получени по описания от частната тъжителка начин – удар/удари с твърд тъп предмет с неравна повърхност, какъвто е човешкият юмрук, както и от стискане с ръка /пръсти/ - по мишница, предмишница. Към момента на денталния преглед от вещото лице д-р М. М., проведен на 24.10.2026 г., не са установени увреждания по лигавицата на устата и кървене при сондиране във венечните джобове на фронталните зъби. Много слаба, почти незабележима пародонтална подвижност в зъби 12, 22, 31, 41. Според експертното заключение също, хроничният парадонтит е заболяване, което е свързано с деструкция (разрушаване, трайна загуба) на тъканите на зъбодържащия апарат, поради което не би могло да се очаква излекуване в смисъла на възстановяване на изгубения обем тъкани, а при адекватно лечение, каквото се провежда при частната тъжителка, прогресията на заболяването се забавя до степен, че да няма функционални смущения.

Прието е, че в резултат на инцидента е настъпило временно усложнение на хода на заболяването, което не е довело до трайни усложнения/последици. От обясненията на вещите лица в о.с.з. на 17.03.2026 г. се установява също и следното: По-вероятно е ударите по тялото на тъжителката С. да са нанесени с юмрук. Получените травми не могат да бъдат причинени с един удар. Тъй като са в общо четири анатомични области, които са на достатъчно разстояние една от друга, причиняването им предполага нанасянето на минимум четири удара или силно стискане. Констатираното усложнение поради промяната в парадонталния статус у частната тъжителка е отшумяло в рамките на около месец след инцидента.

От заключението на съдебнопсихиатричната експертиза на вещото лице д-р К. Г. се установява, че частната тъжителка М. С. е страдала от остра стресова реакция, която е преминала в посттравматично стресово разстройство, от което тя страда и в момента на експертизата. Тези разстройства се класифицират като лека телесна увреда или временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Все още има симптоми, свързани с инцидента, и има нужда от медикаментозно лечение за срок не пократък от девет месеца. Ако не се лекува, състоянието ще продължи с години, като има вероятност и от влошаване на симптоматиката.

За изясняване на фактическата обстановка по делото е допуснато извършването на фоноскопна експертиза от вещото лице инж. Н. Н., със задача извличане на разговори и представяне на хартиен носител на видеозаписи от носители, приобщени като веществени доказателства по делото, а именно: 1 брой цифров диск (DVD-R), 1 брой компактдиск (CD-R) и 1 брой USB флаш памет във форма на кораб. В приложения като част от 3 заключението „Текст на звуковия съпровод“ е отбелязано, че на видеозаписите се чуват два женски и един мъжки глас, като измежду изявленията на мъжкия глас са и следните думи: „Ти си пълен боклук. Майка ти курва мръсна да еба … на майка ти курва на майка ти … а ма, пикло“, „А ма, курва на майка ти“, „боклука ти мръсен“, „боклук такъв“.

Изложената по-горе фактическата обстановка се установява въз основа на обясненията на подсъдимия и изявленията на частната тъжителка; гласните доказателства по делото - показанията на свидетелите Д. Ц. Ц., И. П. И., К. К.

К., С. Ц. М., С. М. В., Б. Ж. Г., С. А. Н., Р. Д. В.; писмените доказателства по делото – медицинско удостоверение №389/2025 г. на МБАЛ „Света Анна – Варна“АД, доклад за психологическо обследване от 09.05.2025 г., заверено копие на преписка УРИ №360р-3143/2025 г. по описа на РУ Трявна при ОДМВР Габрово, справка от Център за спешна медицинска помощ; веществените доказателства по делото 1 брой цифров диск (DVD-R), 1 брой компактдиск (CD-R) и 1 брой USB флаш памет във форма на кораб; заключение на комплексна съдебномедицинска експертиза, заключение на съдебнопсихиатрична експертиза; заключение на фоноскопна експертиза.

Във връзка с предявения граждански иск за имуществени вреди като доказателство по делото са представени и приети: талон за плащане №11023/07.05.2025 г. от Медицински университет „Проф. д-р Параскев стоянов“ – Варна и касов бон към него за сумата от 75,00 лв.; доклад за психологическо обследване на М. Ц. С. от 09.05.2025 г. и касов бон от 09.05.2025 г. за сумата от 60,00 лв.; амбулаторен лист дентална медицина от 07.05.2025 г. и касов бон от МБАЛ „Св. Анна – Варна“АД за сумата от 50,00 лв.

Подсъдимият П. С. не признава да е нанесъл удари на частната тъжителка М. С., както и не признава в нейно присъствие да е казал обидни думи по неин адрес. Тези негови твърдения се опровергават от събраните по делото доказателства, които еднозначно и безпротиворечиво сочат, че в ранните часове на 18.04.2025 г. подсъдимият е нанесъл няколко удара по тялото на частната тъжителка и е изрекъл в нейно присъствие думи, унизителни за честта и достойнството й.

Това, че подсъдимият е нанесъл удари по тялото на тъжителката С. и изречените от него обидни думи по неин адрес се установява въз основа на показанията на голяма част от разпитаните по делото свидетели. Свидетелката Д. Ц. е сестра на частната тъжителка, с която последната е разговаряла малко по-късно в деня на инцидента. В разговора свидетелката Ц. научила, че подсъдимият С. е ударил сестра й по лицето, натискал я е по ръката и устната й е подута и в кръв. Нарекъл я с думите: „курва“ и „боклук“. Свидетелката К.

К. е съжителката на подсъдимия, която сочи, че в деня на инцидента М. С. по телефона й заявила, че С. й е ударил шамар. Свидетелката С. М. е медицинското лице от Центъра за спешна медицинска помощ – Габрово, 4 филиал Трявна, посетило адреса на инцидента. Същата разказва, че пострадалата й съобщила, че е ударена от неин съсед с ръка в хода на някакъв скандал. Свидетелите И. И. и Б. Г. са полицейските служители от РУ Трявна, взели отношение към случая, след получаване на сигнала за инцидента.

Свидетелят И. И. сочи, че при пристигане на място видели пред къщите подсъдимия, който заявил, че знае защо са там, а именно – защото се скарал със съседката си и й ударил един шамар. След това свидетелят И. беседвал с частната тъжителка, която му съобщила, че е получила два-три удара в областта на лицето и обиди. Свидетелят Б. Г. заявява, че разговарял с подсъдимия в дома му и той признал, че е ударил един шамар на тъжителката С.. Свидетелката С. Н. е жител на с. Д., Община Т.. Разбрала за случилото се от тъжителката С. на другия ден. Тогава видяла, че на устната й има лека цепнатина, на едната ръка – лек хематом, а М. й казала, че подсъдимият я е ударил, след което си тръгнал и тя повикала полиция.