Определение № 18680 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18680 гр. С., 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110150854 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявени са субективно съединени искове от М. К. К. – К. и В. Н. Б. - М. срещу Ю.

А. Ш., които са допустими, а исковата молба – редовна.

С определение от 20.06.2025г производството по делото е било прекратено в частта по отношение на М. К. К. – К. за чужди идеални части от наследството на .. над 1/36 ид.ч до 36/36, а по отношение на В. Н. Б. – М. - за чужди идеални части от наследството на .. над 1/12 ид.ч до 12/12. Определението е влязло в сила на 03.09.2025г. и е задължително за настоящия съдебен състав.

Ищците е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се уважи искането на ищците за изискване от . да представи препис от преписка по вписване на завещание с вх№ ../17.09.2021г, том ., акт ..

Ищците в исковата молба са отправили и искане за изискване от нотариус В. Г. да представи препис от нотариално дело ./2021г във връзка с обявяването на процесното завещание.

Доколкото от ищците се твърди, че са предоставили сравнителен материал по отношение на почерка на наследодателя им по пр.пр. №./2021г съдът намира, че искането за изискване на същата следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебно-почеркова експертиза за установяване автентичността на процесното завещание.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от .. препис от преписка по вписване на завещание с вх.№ ../17.09.2021г, том ., акт ..

ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус В. Г., рег. № .., с район на действие СРС, с адрес на кантората гр.. препис от нотариално дело ./2021г във връзка с обявяването на саморъчно завещание от 08.06.2021г на ., ЕГН **********, обявено с протокол от 03.08.2021г.

В писмата до . и до нотариус В. Г. да се посочи, че исканите преписи следва да се предоставят в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА от . да предостави за послужване прокурорска преписка № ./2021г по описа на ...

В писмото до .. да се посочи, че изисканата прокурорска преписка следва да се предоставена в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-почеркова експертиза по поставената от ищците в исковата молба задача, като при отговора на поставената задача вещото лице да изследва оригинала на саморъчното завещание, а за изследването да използва както предоставените от ищците в рамките на прокурорска преписка ./2021г по описа на .. образци, така и свободни сравнителни образци, в това число попълнени и подписани от ., ЕГН ********** документи за издаване на български лични документи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, вносим от ищците М. К. и В. М. в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, като им УКАЗВА че в същия срок следва да представят доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице .., която да бъде уведомена за поставените и задачи и за датата на съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на ищците М. К. и В. М. и на ответницата Ю. Ш., че може в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да предоставят сравнителен материал от ., ЕГН **********, който материал да се използва от вещото лице по допуснатата експертиза.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.07.2026г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявен е от М. К. К. – К. срещу Ю. А. Ш. иск с правно основание чл. 42, ал. 1, б.

„б” ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване на нищожността на саморъчно завещание от 08.06.2021г. за 1/36 ид.ч с посочен автор на ., починал на 18.07.2021г, поради това че не е написано и подписано от лично, посочено за завещател, както и от В. Н. Б. - М. срещу Ю.

А. Ш. иск с правно основание чл. 42, ал. 1, б. „б” ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване на нищожността на саморъчно завещание от 08.06.2021г. за 1/12 ид.ч с посочен автор на ., 2 починал на 18.07.2021г, поради това че не е написано и подписано от лично, посочено за завещател.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници по закон на ., който е починал на 18.07.2021г в гр. С.. Поддържа се, че на 03.08.2021г. е било обявено съгласно протокол за обявяване на завещание, съхранявано извън канцеларията на нотариус, завещание от 08.06.2021г., съгласно което .. завещава на ответницата Ю. А. Ш. цялото си имущество.

Твърди се, че обявеното завещание е било вписано в . на 17.09.2021г. Сочи се, че непосредствено след вписването на завещанието ищцата М. подава сигнал в прокуратурата, тъй като счита, че текстът на саморъчното завещание не е изписан от Бинев, както и че същото не е подписано от него, тъй като почеркът не съответства на оригинални писма на наследодателя. Ето защо се твърди, че процесното завещание на отговаря на изискването на чл. 25, ал. 1 ЗН да е изписано изцяло от завещателя и подписано от завещателя. Подчертава се, че към датата на съставяне на завещанието .. е бил на 99 години, поради което било видно, че словестното формулиране на завещанието и подписа под същото не били положени от него. С оглед изложеното се моли завещанието да бъде прогласено за нищожно, като в полза на ищците се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който твърди, че ищците не са наследници на завещателя Бинев и поради това не се явяват процесуално легитимирани за предявяват иск. Предвид това се изтъква, че поради липса на една от абсолютните процесуални предпоставки исковете се явяват недопустими. Исковете се оспорват и като неоснователни, поради което се моли същите да бъдат отхвърлени.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 42, ал. 1, б. „б” ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, в тежест на ответника е да докаже, че завещанието е изцяло написано ръкописно и подписано от завещателя ..

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4