Определение № 1664 от 09.10.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1664 гр. Варна, 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Частно наказателно дело № 20263110203715 по описа за 2026 година установи, че производството е по реда на чл. 213, ал. 4 вр. ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба на Л. К., гражданин на Украйна, родена на ********** г., притежател на паспорт № *********, издаден на ****** г. от орган ***** в Украйна, с адрес: ********, *****, ****************** срещу Постановление от 13.07.2026 г. на Районна прокуратура Варна за отказ за образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 7873/ 2026 г. по описа на Районна прокуратура Варна, потвърдено с Постановление от 03.08.2026 г. на Окръжна прокуратура Варна, постановено по пр. преписка № 3583 по описа за 2026 г. на Окръжна прокуратура Варна.

Жалбоподателката Л. К. намира оспореното от нея постановление за отказ за образуване на досъдебно производство за незаконосъобразно и необосновано, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място навежда твърдения, че по преписката, наблюдавана от Районна прокуратура Варна, не са събрани всички необходими за разкриване на обективната истина доказателства, като поставя акцент, че съществуват два предварителни договора от дата 17.11.2025 г., сключени между нея и търговското дружество „С., с ЕИК: *******, с един и същи предмет, но с две различни цени, като в тях са вписани различни имена на преводачи, което поставя допълнителни съмнения, предвид, че в деня на подписване на договора е присъствал само един единствен преводач. Допълва, че по отношение втория договор, липсва воля от нейна страна за сключването му, защото параметрите на този втори договор се различават от параметрите на първия договор. Изразява несъгласие с позицията на дружеството „С., че по 1 нейна вина е развален предварителния договор, като заявява, че никога не би подписала подобен контракт, ако не е била въведена в заблужение от страна на представителите на търговското дружество, които в действителност са изготвили документите по сключената сделка, вкл. процесните предварителни договори. Настоявайки, че е била измамена, украинската гражданка Л. К. отправя молба за отмяна на обжалваното от нея Постановление от 13.07.2026 г. на Районна прокуратура Варна за отказ за образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 7873/ 2026 г. по описа на Районна прокуратура Варна, потвърдено с Постановление от 03.08.2026 г. на Окръжна прокуратура Варна, постановено по пр. преписка № 3583 по описа за 2026 г. на Окръжна прокуратура Варна.

Съдът намира от фактическа страна следното:

На 17.11.2025 г. в гр. Варна бил сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот и договор за строителството му между „С., с ЕИК: *******, в качеството му на „Продавач“ и украинската гражданка Л. К., в качеството на „Купувач – възложител“, по силата на който контракт, страните се задължили една спрямо друга да сключат окончателен договор за покупко – продажба, като Продавачът – изпълнител се задължил да завърши в уговорения вид и да продаде на Купувача, а Купувачът се задължил да купи от Продавача недвижим имот в строяща се жилищна сграда, находяща се в гр.

Варна, жилищна сграда в УПИ – ****** по плана на м-ст. „*******“ в гр.

Варна върху поземлен имот с идентификатор *******, а именно апартамент № 21, на ет. 4, със застроена площ от 100, 27 кв. м., заедно с 16, 90 кв. м. идеални части или с обща застроена площ 117, 17 кв. м., както и 25, 760 % ид. части от правото на строеж върху поземления имот, заедно с подземно парко място № 5 с площ 13, 45 кв.м. с договорена обща окончателна продажна цена в размер на ****** евро.

На същата дата украинската гражданка Л. К. заплатила на дружеството „С. сума в размер на ****** евро, представляваща първа вноска от покупната цена на недвижимия имот.

През месец декември 2025 г. украинската гражданка уведомила дружеството „С., че желае да прекрати предварителния договор за покупко – продажба и поискала връщане на дадената сума от ****** евро.

Дружеството „С. върнало на украинската гражданка ****** евро, като 2 сума от ******* евро удържало за себе си, в изпълнение на чл. 19 от сключения между тях предварителен договор за покупко – продажба под формата на неустойка.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата на Л. К. е депозирана в предвидения в разпоредбата на чл. 213, ал.

4 от НПК срок и е срещу акт, който подлежи на обжалване по този ред, поради което съдът я намира за процесуално допустима.

По същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните причини:

Съдът се солидаризира със становището на представителя на Районна прокуратура Варна и на представителя на Окръжна прокуратура Варна за липса на осъществен състав на престъпление от общ характер, в частност престъпление по чл. 209 от НК, като се споделят изводите за наличие на изцяло гражданскоправен спор между два частноправни субекта – украинската гражданка Л. К. от една страна и дружеството „С. от друга страна.

На практика всички доказателствени искания, за които настоява жалбоподателката К., могат и следва да бъдат извършени в едно исково производство по реда на ГПК, в случай, че същата продължава да изявява имуществени претенции към дружеството.

Липсват данни за осъществено поведение (действие и/или бездействие), които да могат да бъдат квалифицирани като деяние по чл. 209 и сл. от НК или друго престъпление от общ характер, поради което и следва да бъде потвърдено Постановление от 13.07.2026 г. на Районна прокуратура Варна за отказ за образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 7873/ 2026 г. по описа на Районна прокуратура Варна, потвърдено с Постановление от 03.08.2026 г. на Окръжна прокуратура Варна, постановено по пр. преписка № 3583 по описа за 2026 г. на Окръжна прокуратура Варна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Постановление

3 от

13.07.2026 г. на

Районна прокуратура Варна за отказ за образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 7873/ 2026 г. по описа на Районна прокуратура Варна, потвърдено с Постановление от 03.08.2026 г. на Окръжна прокуратура Варна, постановено по пр. преписка № 3583 по описа за 2026 г. на Окръжна прокуратура Варна Препис от настоящото определение да се изпрати на Л. К..

Препис от настоящото определение да се изпрати на Районна прокуратура Варна и на Окръжна прокуратура Варна.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4