Решение № 160 от 16.06.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. С., 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200487 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Д. Д. П., с ЕГН **********, от гр. С., против НП № РД 27-118/20.03.2025 г. на Заместник Кмет „ФОИ“ на Община С., на основание Заповед № РД 15-2216 от 21.09.2017 г. на кмета на Община С., с което на жалбоподателя на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.57, ал.2 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С. е наложена Глоба в размер на 450 лева за нарушение на чл.4, т.1 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С..

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неоснователност на атакуваното наказателно постановление. Излага аргументи за допуснати съществени нарушения на закона, които опорочават НП. Поради изложеното моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от упълномощен процесуален представител-юрисконсулт

Елеонора Мавродиева. В същото изразява становище по същество, моли жалбата да бъде отхвърлена, а издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното: На 22.02.2025 г. около 22:35 ч., актосъставителят К. Д. и свидетелят К. К.-служители в РУ МВР-С. били изпратени по сигнал за висока музика в гр.С., ......... Когато пристигнали на място полицейските служители установили, че това е адрес, на който многократно преди това са изпращани по сигнали за силна музика.

Полицейските служители установили, че звукът на музиката, идващ от този адрес действително е толкова висок, че се чува във входа от първия до четвъртия етаж, където бил самият апартамент и възприели, че това действително пречи и смущава околно живущите, които са подали сигнала.

Служителите на реда почукали няколко пъти на вратата и позвънили на звънеца, докогато някой им отвори входната врата. При проверката от служителите на реда, от апартамента излязло лице, което след легитимация установили като Д. П.. Лицето било познато на служителите като системен нарушител, те често ходели до адреса по сигнали за подобно нарушение.

Жалбоподателят изглеждал видимо в нетрезво състояние и се държал арогантно. Полицейските служители разяснили на жалбоподателя повода за проверката и му оказали да не смущава обществения ред със силна музика.

Въз основа на това на Д. П. бил съставен АУАН № R-76/22.02.2025 г . от полицай при ГППД-РУ на МВР -С. св.К. Д., за извършено нарушение на чл.4, т.1 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С.. Актът бил подписан лично от жалбоподателя на 22.02.2025 год., като вписал като възражения и обяснения по него, че е предупреден, спрял е музиката, съжалява и повече няма да прави така. Възражения в предвидения 7-дневен срок също не постъпили.

Въз основа на акта било издадено процесното НП № РД 27118/20.03.2025 г. на Заместник Кмет „ФОИ“ на Община С., на основание Заповед № РД 15-2216 от 21.09.2017 г. на кмета на Община С., с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 450 лева на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.57, ал.2 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С.. НП било лично получено от жалбоподателя на 07.04.2025 г.

Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите К. Д. и К. К., както и приобщените писмени доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на предвидения с чл. 59, ал. 2 ЗАНН преклузивен срок и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което 2 се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление. Съдът намира за неоснователни възраженията от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакувания акт. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са спазени изискванията, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Не са констатирани допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да опорочават административнонаказателното производство или да нарушават правата на нарушителя.

Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН реквизити. Актът за установяване на административно нарушение е издадено от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и е бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, който го подписал лично. Въз основа на АУАН е издадено атакуваното постановление в съответствие с разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН: от компетентен орган, в кръга на неговата компетентност, заместник-кмет „ФОИ” на Община С., надлежно оправомощен със Заповед № РД 152216/21.09.2017г., на кмета на Община С. (л.8 от делото), в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазен е срокът по чл. 34 от ЗАНН. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят намиращ се на адрес в гр.С., ул. ......, на 22.02.2025 г., около 22:35 часа е пускал музика, която е била толкова висока, че по този начин е пречила и смущавала околно живущите, с което е нарушил обществения ред и нощната тишина в Община С..

Разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С. регламентира забрана за използването на музикални инструменти, озвучителни системи и други електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор или шум на обществени места или в частни имоти, както и в/на пътни превозни средства, ако смущават спокойствието на 3 гражданите и нарушаващи обществения ред за времето на цялото денонощие.

За нарушение на нормата на чл. 4 от НОРТОС е предвидена санкция с разпоредбата на чл. 57, ал. 2 от НОРТОС. Според последната, на физически лица се налагат глоби в размер от 450 лв. до 1000 лв., а на юридически лица, имуществена санкция в размер от 2500 лв. до 10 000 лв., а при повторно нарушение на физическите лица, глоба от 1500 лв. до 5000 лв., а на юридическите лица, имуществена санкция: от 4500 лв. до 50 000 лв.

В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалния представител за неправилно приложение на материалния закон, тъй като не са осъществени обективните признаци на чл.4, ал.1 от НОРТОС.

От свидетелските показания на полицейските служители е установено по несъмнен начин, че при извършена проверка по сигнал на обект с адрес: гр.С., ул. „......, което е било частен имот, музиката е била толкова силна, че се е чувала в целия вход на кооперацията, по всички етажи. От разпита на двамата служители на реда се установява и това, че като лице пускащо силната музика бил установен именно Д. П., който изглеждал в нетрезво състояние и бил добре познат на полицаите във връзка с предходни сигнали за силна музика на неговия адрес, пускана именно от него. Показанията на тези свидетелите са безпротиворечиви и взаимно допълващи се, съответстващи на данните от съставения АУАН.

Съдът счита, че правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя като му е наложено за нарушението по чл.4, ал.1 от НОРТОС, наказанието предвидено в разпоредбата за физически лица на чл.57, ал.2 от НОРТОС, а именно наказание „Глоба“ в размер на 450 лева. Правилно е определено наказанието, като съдът намира, че в този минимален размер наказанието съответства на извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, а освен това с него ще се постигне целите на генералната и специалната превенция.

Правилно административно наказващия орган е съобразил, че не е налице основанието за приложението на чл.28 от ЗАНН, поради което:

Съдът намира, че правилно и законосъобразно е съставен АУАН и е издадено НП и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на Община-С. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 и чл.63д от ЗАНН 4

Районен съд- С., НО, 9-ти състав.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № РД 27-118/20.03.2025 г. на Заместник Кмет „ФОИ“ на Община С., на основание Заповед № РД 15-2216 от 21.09.2017 г. на кмета на Община С., с което на Д. Д. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул.“......., за нарушение на чл.4, т.1 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.57, ал.2 от Наредбата за обществения ред на територията на Община С., е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 450 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Д. Д. П. с ЕГН ********** да заплати на Община С. сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 5