Определение № 1217 от 23.11.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1217 гр. Благоевград, 23.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20211200500967 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на Л.О. и А. М. О., чрез пълномощника адв.

Г.Ю., срещу действия на съдебен изпълнител А. Ц., рег. № 701, район на действие ОС - Благоевград, по изпълнително дело № 172/ 2020 г. по описа му.

Наведени са твърдения за несъразмерност на наложени обезпечителни мерки по изпълнителното дело. Жалбоподателите твърдят, че възбраните наложени върху 1/3 идеална част от имот, представляващ самостоятелен обект в сграда и запор на лек автомобил, са несъразмерни, предвид размера на вземането на взискателя и стойността на възбранения имот в гр. Благоевград. Било депозирано възражение за несъразмерност, но ЧСИ не го уважил. С оглед изложеното, длъжниците молят съда да отмени отказа на съдебния изпълнител да отмени частично наложените свръхобезпечителни мерки.

В законоустановения срок н е е подадено становище по жалбата от другата страна – взискателя.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Ц. е депозирал писмени мотиви, в които посочва хронологично извършените действия по изпълнението и излага становище за неоснователност на жалбата, тъй като липсва свръх обезпечение с оглед пазарната стойност на имота.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателите, приема за установено следното от фактическа страна:

Изпълнителното производство е образувано пред ЧСИ А. Ц., рег. № 701, район на действие ОС – Благоевград, на 10.02.2020 г., по молба с вх. № 01943 1 от взискател Ю.Д., чрез процесуален представител адв. А. М.. Като основание са предоставени Изпълнителен лист.

Длъжник към датата на образуване на изпълнителното дело е Л. К. О. и А.

М. О..

На 13.04.2020 г. е вписана възбрана върху 1/3 идеална част от недвижим имот, представляваща офис.

На 16.04.2020 г.е наложен запор върху МПС, собственост на длъжника О..

Н а 06.08.2020 г. в кантората на ЧСИ е депозирано Възражение от длъжниците Л. К. О. и А. М. О., чрез адв. Ю., с което отправя искане за вдигане на наложените обезпечителни мерки, поради несъразмерност на наложените обезпечителни мерки.

Със Съобщение с изх. № 7666/ 05.07.2021 г. , на 07.09.2021 г., чрез адв.

Ю., длъжниците са уведомени, че възражението за несъразмерност е оставено без уважение.

С Жалба с вх. № 10785/ 08.11.2021 г. длъжниците Л. К. О. и А. М. О. обжалват отказа на ЧСИ да вдигне наложените обезпечителни мерки.

С оглед така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подадената от Л. К. О. и А. М. О., чрез адв. Ю. жалба против действията на ЧСИ Ц. с искане за тяхната отмяна, се явява процесуално недопустима.

Обжалваните действия на съдебния изпълнител са извън изчерпателно изброените в чл. 435, ал. 2 ГПК, действия, които подлежат на съдебен контрол по жалба на длъжника по изпълнителното производство. Приетата, с ЗИДГПК /ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г. / нова разпоредба на чл. 442а, ал. 1 ГПК е въведено изрично изискване за съразмерност на наложените обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи с размера на задължението.

Несъобразяването на принудителното изпълнение с това изискване води до неговата незаконосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 441, ал.

2 от ГПК. С оглед на това е предвидена и защитата на длъжника срещу процесуално незаконосъобразното принудително изпълнение при несъразмерност. На същия е предоставена възможността по чл. 442а, ал. 2 от ГПК да релевира несъразмерността чрез възражение пред съдебния изпълнител, който при установяване на такава вдига съответните обезпечителни мерки. Подобно на несеквестируемостта, за която съдебният изпълнител следи служебно, и по въпроса за прекомерността също следва да се следи служебно от органа по принудително изпълнение, тъй като той е натоварен от държавата с функцията да води законосъобразен изпълнителен процес, съответно следва да съблюдава всички законови разпоредби, които имат значение за законосъобразното му протичане, като такава определено е разпоредбата на чл. 442а ГПК. Именно поради тази причина съдебният изпълнител вече отговаря за вреди при нарушение на посочената разпоредба.

Това е и единственият възможен ред за защитата му при наличие на тази 2 хипотеза, тъй като в чл. 435 ГПК не е предвидена възможност за обжалване на действия на съдебния изпълнител, които са в нарушение на чл. 442а ГПК.

За да се прецени дали наложените възбрани са прекомерни, следва да се изследват определени обстоятелства, визирани в законовата разпоредба на чл.

442а ГПК, а именно – съразмерност на стойността на възбраненото имущество спрямо размера на дълга; какво е процесуалното поведение на длъжника, рисковете вземането на взискателя да остане неудовлетворено.

Поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение, като недопустима, а производството по делото да се прекрати.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 10785/ 08.11.2021 г. от Л.

К. О. и А. М. О., чрез адв. Г.Ю., срещу действия на съдебен изпълнител А. Ц., рег. № 701, район на действие ОС - Благоевград, по изпълнително дело № 172/ 2020 г. по описа му, изразяващи се в отказа му по възражение с вх. № 08084/ 05.08.2020 г. и възражение вх. № 09601 / 09.09.2020 г . за частична отмяна на наложените несъответни по съразмерност на непогасения остатък от дълга обезпечителни мерки, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 967/ 2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3