Определение № 666 от 19.01.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666

Пловдив, 19.01.2026 г.

Административният съд - Пловдив - IX Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КИРИЛКА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Кирилка Димитрова административно дело № 786/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е първоначално по жалба на А. Х. Я., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ***, срещу разпоредбата на чл. 114, ал. 2, изр. 2-ро от Правилника за академичното развитие на Медицински университет – Пловдив (ПАРМУП). С допълнение към жалбата вх. № 17962/04.11.2024 г. като допълнителен предмет на жалбата се въвежда оспорването на чл. 115 от ПАРМУП (двете му алинеи).

След проведено производство по реда на чл. 179-184 АПК, с Определение № 7682/04.09.2024 г. жалбата на А. Х. Я. срещу чл. 114, ал. 2, изр. 2-ро и чл.115 ПАРМУП, приет с Решение на Академичния съвет при МУ - Пловдив на 28.01.2021 г., е оставена без разглеждане. За да постанови този резултат, тричленният състав на Административен съд – Пловдив приема, че ПАРМУП, и в частност оспорените разпоредби, нямат характер на нормативен административен акт, нито на индивидуален административен акт, а се обхващат от хипотезата на чл. 2, ал. 2, т. 3, предл. 1-во АПК, тъй като касаят въпроси, свързани само с кариерното развитие на преподаватели от МУ – Пловдив и не съдържат правила за поведение, които да рефлектират извън този кръг. Наред с това, съдът приема, че доколкото с оспорените разпоредби не се засягат пряко и непосредствено права, свободи или законни интереси на жалбоподателя А. Я., а имат само вътрешноорганизационен, изцяло служебен характер, то не подлежат на самостоятелен съдебен контрол и жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 1 АПК. С същото определение производството по адм. дело № 786/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив е прекратено.

Така постановеното по делото определение е отменено по частна жалба на А. Я. с Определение № 10679/30.10.2025 г. по адм. дело № 9339/2025 г. по описа на Върховен административен съд и делото е върнато на настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените дейности. Тричленният състав на ВАС приема за правилен извода на Административен съд – Пловдив, че ПАРМУП не е нормативен административен акт, макар да съдържа някои негови белези – съдържа общи (абстрактни) правила за поведение, които се прилагат нееднократно, както по отношение академичната общност, така и по отношение на всеки гражданин извън нея, който би искал да се присъедини към тази общност, като придобие научна степен или като заеме академична длъжност. Същият е особен вътрешен акт, който съдържа правила за поведение, задължителни за висшето училище, за неговите органи, академичния му състав, както и за всеки гражданин, който иска да стане част от този състав, без да е нормативен административен акт. Доколкото оспорените от А. Я. разпоредби касаят етап от провеждане на конкурсна процедура, както и сключването на правоотношение с лицето, спечелило конкурса, в качеството си на действащ преподавател - член на Академичния съвет и заемащ длъжността „главен асистент“ в МУ – Пловдив, едновременно с това и участник в прекратен конкурс за заемане на длъжност „доцент“, за Я. е налице правен интерес от оспорване на посочените две разпоредби, които засягат нейни права и законни интереси.

С оглед горното, въпросът относно характера на акта и правото на жалба на А. Х. Я. са решени окончателно с Определение № 10679/30.10.2025 г. по адм. дело № 9339/2025 г. на ВАС, чиито указания по тълкуването и прилагането на закона на основание чл. 224 АПК са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото за състава, който продължава разглеждането на делото.

Като редовна и допустима жалбата, в съответствие с чл. 157, ал. 1 АПК, следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им се дадат указания за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 АПК, Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, ІХ състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните, както следва:

Жалбоподател – А. Х. Я..

Ответник – Академичен съвет на Медицински университет – Пловдив.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026 г., от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните на известните по делото адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания при издаването на акта.

УКАЗВА на ответника възможността да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства, като приложи писмените такива към отговора си, както и му указва да заяви представена ли е цялата административна преписка по издаване на оспорения акт.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея. Ако страните са посочили електронен адрес за призоваване, да се изпращат на посочения електронен адрес съгласно разпоредбата на чл.18а и чл.137 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: