Акт от 12.03.2019, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

П Р

О Т О К О Л гр.Видин,

12.03.2019 г.

Видинският районен съд в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

Съдебни заседатели: 1. Л.Г.

2. М.Д. при участието на секретаря М.

Владимирова и прокурора Красен Кайзеров сложи за разглеждане НОХД № 87 по описа за 2019 година, докладвано от СЪДИЯ ПЕТКОВ

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор Кайзеров.

Подсъдимият А.Л.В. се явява лично, редовно призован и с адв. Г.Г. с пълномощно от по-рано.

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не съм съгласен да сключим споразумение.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

На основание § 114 съдът разяснява правата на страните по чл.248, като настоящото съдебно заседание следва да се счита като разпоредително такова. Страните следва да вземат отношение по следните въпроси:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ:

Делото е подсъдно на Видински районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не съм съгласен да сключим споразумение.

АДВ. Г.:

Делото е подсъдно на Видински районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Имаме готовност да сключим споразумение, но прокуратурата не е съгласна с него. Моля делото да протече по чл. 371, т. 2 от НПК. На основание чл. 248, т. 2 НК смятам, че е налице основание за прекратяване на ДП.

Деянието е несъставомерно. Стойността, която е посочила РП в обвинителния акт е 1295.12 лева, това обаче е стойността на тютюна на включения акциз и ДДС. За да е съставомерно деянието, следва стойността на акциза да превишава две минимални заплати към момента на извършване на деянието, в противен случай е маловажен случай. Практиката както на ВРС и ВОС в такива случаи деянието е несъставомерно и следва да се носи административна отговорност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите искането без уважение. Не е въпрос и основание, на което следва да бъде прекратено наказателното производство. Действително посочената стойност е стойността на тютюна, тъй като за държавата това количество тютюн е на такава стойност, и е повдигнато обвинението. По отношение дали деянието е съставомерно или се носи административна отговорност, съдът ще се произнесе с присъда. Това не е основание за прекратяване на делото и за изпращането му на митническата администрация. В този смисъл искането е неоснователно.

Съдът като взе предвид направеното искане от защитата на подсъдимия, намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено, тъй като в обвинителния акт са налице противоречия между обстоятелствената част и диспозитива, където сумата посочена като стойност на общо нетно тегло е различна и същата следва да бъде коригирана и прецизирана. Освен това с оглед на пълнота на фактическата обстановка и обстоятелствата по обвинението, следва да бъде посочена и сумата, стойност на акциза на съответната стока. Водим от горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство и връща делото на РП Видин за изпълнение на горното указание.

Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред ВОС в 7-дневен срок от днес.

На съдебните заседатели ще се изплати възнаграждение съгласно Наредбата за съдебните заседатели.

Протоколът написан в съдебно заседание в 11.05 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдът като взе предвид становището на защита на подсъдимия за прекратяване на делото и становището на РП счита, че искането е неоснователно. Съдът оставя без уважение искането производството да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП. Направеното искането за корекция на сума в диспозитива на обвинителния акт не се касае за съставомерност на деянието. Иска се да бъде отразена стойността на акциза на съответната стока, което в случая не елемент от фактическия състав. Нейното не посочване не води до порочност на обвинителния акт.

Водим от горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение искането за прекратяване на производството и връщането на делото на РП Видин.

Съдът след като съобрази становищата на страни по чл.248 НПК и данните по делото счита за безспорно установено следното:

Делото е подсъдно на Видински районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.

С оглед изразеното съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХVІІ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

А.Л.В. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК на страните се разясни правото им на отводи срещу членовете на състава, както и правата по чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. Г.: Нямам искания по чл.

274, имам искания по реда на съдебното следствие, като моля настоящето производство да протече по реда на глава 27, а именно по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава. Желая да се гледа делото. Поддържам казаното от адвоката ми по отношение на реда на съдебното производство. Заявявам, че се признавам за виновен и описаното в обвинителния акт отговаря на обективната истина, поради което не е необходимо разпит на свидетелите и вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу направеното искане по реда на съдебното следствие.

Въз връзка с направеното искане от страна на процесуалния представител на подсъдимия Съдът ОПРЕДЕЛИ: