Решение № 3 от 03.03.2026, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№3 гр. З., 03.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20265420200007 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 4 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.

Постъпила е преписка по УБДХ с нарушител Н. В. Л..

С р е щ у непълнолетният е съставен акт по УБДХ за нарушение на обществения ред, извършено на 28.12.2025 г. в гр. З. /първоначално е посочена дата 29.12.2025г., но в хода на съдебното производство се установява допусната техническа грешка/.

Нарушителят в съдебно заседание дава обяснения за случилото се на процесната дата и място. Твърди, че това, което направил не било редно и нямало да се повтори. Изразява съжаление за Деянието.

След запознаване с писмените и гласни доказателства по делото, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Н. В. Л. е роден на *****г, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

На нарушителя е съставен акт по УБДХ за това, че на 2 8.12.2025г., около 05. 30 часа, в гр. З., ул. ,,Б.“ №*, извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на думите ,,недей да лъжеш бе смешник, ще те намеря без униформа“ спрямо полицейския служител А. Ч., с което поведение нарушил обществения ред и спокойствие пред свидетелите, присъствали на нарушението.

Съдът намира, че в случая не е налице проява от страна на нарушителя, която 1 да се характеризира като дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.

Видно от показанията на разпитаните свидетели, изречените думи са в резултат от емоционалното състояние на лицето, и представляват израз на несъгласие.

От извършения оглед на веществено доказателство – CD диск, приобщен по делото, съдържащ записи от извършената проверка, се потвърждава посоченото по-горе. Реакцията на сочения за нарушител не може да бъде отнесена като виновно деяние – нарушителят н е е съзнавал общественоопасния характер на Д.ието си, не е предвиждал или целял настъпването на общественоопасни последици и засягане на обществения ред.

В случая, налице е употребен израз, силно повлиян от случилото се и извършената проверка. Ниската възраст на Л., видимо превъзбуденото му състояние /на видеозаписите се вижда, че лицето плаче/ обясняват изреченото от него, което е възприето от разпитаните свидетели-очевидци и ценено от тях като последица от случилото се /и двамата сочат, че не са възприели в думите агресия и/или закана.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Х. и Т., независимо че същите са служители на РУ З.. Показанията им са пълни, обективни и по никакъв начин не са в посока да преувеличат възприетото, така че да обслужени евентуално интересите на вносителя.

При служебна проверка съдът констатира, че актът, с който е установена проявата на дребно хулиганство, отговаря на процесуалните изисквания за валидност.

Същият е съставен от компетентен, съгласно чл.2, ал.1 от УБДХ орган, в рамките на властническите му правомощия, с посочване на имената и длъжността от на актосъставителя и датата на съставянето им, в изискуемата писмена форма, съдържа подробни данни за личността на нарушителя, датата, мястото и всички обстоятелствата около извършеното нарушение, носи подписи на свидетели, присъствали при извършване и при установяване на нарушението и е предявен на посочения като нарушител.

Съгласно дефинитивната разпоредба на чл. 1, ал. 3 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на указа е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

От определението на закона се вижда, че проявите на дребното хулиганство са конкретизирани, макар и неизчерпателно, в три групи.

Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е необходимо да е осъществена някоя от визираните неизчерпателно изброени форми на изпълнителното Д.ие, изпълващо 2 съдържанието на "непристойна проява", а също и да е обективно дадена една отрицателна предпоставка - поради по-ниската степен на обществена опасност Д.ието да не представлява престъпление по чл 325 от НК.

За да се квалифицира от съда като хулиганство по чл.325 от НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.

Безспорно установено по делото е извършеното от Л. на процесните дата и място. По отношение на същия обаче съдът намира, че не са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.1, ал.3 от УБДХ за налагане на административно наказание, поради недоказаност на обвинението по отношение на същия от субективна страна.

Съвкупният доказателствен материал по делото не установява умисъл за нарушаване на обществения ред и спокойствие. Общественият ред е бил нарушен със сбиването с участието на сочения нарушител, но спрямо него е инициирано производство по друг ред – по Наредба № 1 на Общински съвет З..

Ето защо, поради липса на доказаност на обвинението по отношение на Л. същият следва да бъде оправдан.

По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Н. В. Л., роден на ******г, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВЕН, на основание чл. 6, ал. 1 , б. "в" от УБДХ, в това че на 28.12.2025г., около 05. 30 часа, в гр. З., ул. ,,Б.“ №*, е извършил непристойна проява, представляваща акт на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, изразяваща се в отправяне на думите ,,недей да лъжеш бе смешник, ще те намеря без униформа“ спрямо полицейския служител А. Ч..

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – З.: _________А.Ч.______________ 3