Споразумение № 174 от 20.10.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Дупница, 20.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Райна Г. Боянова и прокурора А. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20221510200974 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява прокурор А. С..

Подсъдимият Г. Х. С., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично.

В залата се явява адв. К. П., определен за служебен защитник на подсъдимия, с Уведомително писмо изх. № Д-141/14.10.2022г. на Зам.

Председателя на АК - Кюстендил.

Подсъдимият С.: Съгласен съм адв. П. да ме представлява в настоящото наказателно производство.

Адв. П.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема представителството на подсъдимия.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните счита, че следва да назначи като служебен защитник на подсъдимия адв. К. П., поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К. Т. П. от АК - Кюстендил, вписана под № 959 в НРПП, за служебен защитник на подсъдимия Г. Х. С., ******** № ************, ЕГН **********, по НОХД № 974/2022 г.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал.

1

2 от НПК на прокурора и подсъдимия като установи, че същите са връчени редовно и в предвидените в закона срокове.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

Подсъдимият С.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез защитника си адв. П..

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

Г. Х. С. – ****************, ******************, със ***** образование, ****** ,*******, ***** с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият С.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на такава към настоящия момент.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. П.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с прокурора, което сме представили.

Подсъдимият С.: Присъединявам се към становището на адв. П. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК, прие следното:

Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия Г. Х. С. , с ЕГН **********, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и спирането му по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени процесуални 3 нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, по реда на Глава 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По делото до момента не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на такава към настоящия момент.

Водим от горното съдът счита, че на основание чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

Съдия при Районен съд – Дупница :________________

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.

ЗА

ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница, служебен защитник и подписано от подсъдимия Г. Х. С., с ЕГН **********, 4 за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Приложено е писмо от д-р Канчелов, Управител на „ВИА Хоризонти ИПСМПП“ ЕООД, относно лечението на подсъдимия по метадонова програма, която може да бъде осъществена единствено в Централен затвор гр.

София.

Съдът на основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в споразумението.

Прокурорът:

Подсъдимият Г.