Решение № 273 от 11.07.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Русе, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Милен П.

Галина Магардичиян като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20234500500394 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

И. С. А. в качеството на представляващ длъжника по изп.дело № 2022***0401723 З“-гр.Д. обжалва Постановление на ЧСИ от 06.06.2023г, с което е наложена глоба в размер на 200лв за неизпълнение на задължение за предоставяне на книжа. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното постановление и се иска неговата отмяна. Претендират се разноските по делото.

Взискателят по изпълнителното дело П. С. П. в писмен отговор счита жалбата за неоснователна. Претендират се разноските по делото.

Частният съдебен изпълнител И.Х. в писмени мотиви излага становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и писмените мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка с обжалваното действие, приема за установено следното:

Изпълнително дело № 2022***0401723 по описа на ЧСИ с рег № *** И.Х. с район на действие РОС е образувано въз основа на изпълнителен лист № 260034 от 14.12.2022г, издаден въз основа на влязло в сила на 28.07.2022г Решение № 260048 от 06.11.2020г по гр.д.№ 9/20 по описа на Районен съдгр.Бяла, по силата на което З.-гр.Д., представлявана от председателя И. С. А., е осъдена да предостави на П. С. П., в писмен вид, на хартиен носител следните сведения/информация по заявения от него начин и в искания обем, описани в Заявление с вх.№ 66 от 16.12.2019г и в молба-уточнение с вх.№ 1/03.01.2020г, както и в уточнение към искова молба с вх.№ 169/14.01.2020г, а именно :

1

1. Да му предостави копие от действащото към момента пълно щатно разписание на З.

2. Да му предостави копие от договора за абонаментно правно обслужване, сключен между З. и адв.А. Г., както и разходноопрадателните счетоводни документи, изхождащи от З., с които са изплащани сумите от договора за абонаментно правно обслужване за периода от 2014г до 2018г включително, както и да му заплати сумата в размер на 5 лв, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Влязлото в сила съдебно решение/ същото е потвърдено с Решение № 16/04.03.2021 по в.г.д.№ 81/21 по описа на РОС в частта касаеща документите, визирани в изпълнителния лист, а решението на въззивния съд не е допуснато от ВКС до касационно обжалване/ има сила на пресъдено нещо и е задължително за страните по правния спор, както и за всички съдилища и учреждения в Република България. Силата на пресъдено нещо има защитна функция спрямо материалното право, засегнато от правния спор.

Това означава, че никоя от страните не може занапред да оспорва правилността на съдебно установеното, освен чрез отмяната по чл.303 ГПК.

Задължението за неоспорване се отнася да всеки елемент на съдебно установеното. Силата на пресъдено нещо има и регулиращо действие, което задължава другата страна, чието правно твърдение съдът е отхвърлил като неоснователно, да се съобразява с установеното от съда правно положение.

Освен това влязлото в сила осъдително съдебно решение има и изпълнителна сила,т.е решението подлежи на принудително изпълнение.

С оглед изложеното частният съдебен изпълнител е длъжен да пристъпи към изпълнение на влязлото в сила осъдително съдебно решение и тъй като в случая, изпълнението на съдебното решение е свързано описаните в изпълнителния лист действия, а именно предоставяне на писмените документи, визирани в изпълнителия лист. Тези действия не могат да бъдат извършени от друго лице, а зависи изключително от волята на длъжника, поради което при неизпълнение от негова страна частния съдебен изпълнител му налага глоба в размер на 200лв по чл.527,ал.1 ГПК. В случая Постановлението от 06.06.2023, с което на длъжника по изпълнителното дело е наложена глоба на това основание и в посочения размер е правилно и следва да се потвърди.

С оглед изложеното по-горе в решението относно силата на пресъдено нещо на съдебното решение и изпълнителната сила на същото съдебно решение, всички възражения на длъжника, изложени както в изпълнителното производство, така и в жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, са неоснователни, тъй като с тях се оспорва именно силата на пресъдено нещо на съдебното решение. Следва да се отбележи, че при постановяване на съдебното решение, съдът е съобразил изцяло твърденията на ответника по делото-длъжник в изпълнителното производство, които в хода на исковото производство са били противоположни на тези, които се излагат в изпълнителния процес.

С оглед характера на производството, съдът намира, че правилата на чл.78 ГПК за присъждане на разноски не намират приложение, поради което 2 такива не следва да бъдат присъждани на ответника по жалбата и взискател в изпълнителното производство.

Мотивиран така, Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. С. А. в качеството му на представляващ З.-гр.Д., ЕИК ***** - длъжник по изпълнително дело № 2022***0401723 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС срещу Постановление от 06.06.2023г, с което на З.-Д. е наложена глоба в размер на 200лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3