Протокол № 3643 от 31.07.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3643 гр. София, 31.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г. при участието на секретаря Катя Г. Д.а и прокурора С. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело № 20231100203879 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 437 от НПК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Т..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т. Г., упълномощена със Заповед Л – 353 от 18.10.2021г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно която е упълномощена да го представлява по дела. Представя са копие от заповедта.

ОСЪДЕНИЯТ Р. П. Я. – редовно призован се явява лично, доведен от СЦЗ и с АДВ. Ю. С..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

Р. П. Я. – роден на ****г. в гр.Самоков, българин, български граждани, женен, осъждан, със средно специално образование, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“, преди изтърпяването на наказанието работил като офис мениджър в гр.Самоков, с постоянен адрес: гр. Самоков, ул. ****, с ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Я.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

АДВ. С.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ИНСП. М.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от адвокат Ю. С., процесуален представител на осъденото лице Р. П. Я., с която е направено искане за условно предсрочно освобождаване.

Прочете се.

ДОКЛАДВАТ СЕ приложени по делото доклад от ГД „Изпълнене на наказанията“, затвора гр. София, ЗО Казичене, както и становище на Началника на СЦЗ.

АДВ. С.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете становище от МП – ГД “Изпълнение на наказанията“, затвора Белене, във връзка с поведението на осъдения Р. Я. по време на престоя му в затвора в гр.Белене. Същото становище, което прилагаме, е изискано по НЧД 3461/22г. на СГС, 30 състав по предходно разглеждане на молба за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ Р. Я.: Поддържам молбата.

ИНСП. Г.: Запозната съм с молбата. Началникът СЦЗ оспорва молбата за условно предсрочно освобождаване. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР: Считам молбата за неоснователна. Няма да соча нови доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така представените писмени доказателства са относими към предмета на делото и допринасят за разкриване на обективната истина.

2

Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилите по делото документи: становище от Наталия Иванова, инспектор „СДВР“, I и VIII група към затвора Белене, справка от Началника на СЗЦ за остатъка за изтърпяване от наложеното наказание досежно Р. Я., както и докладваните такива, а именно: доклад от ГД „Изпълнене на наказанията“, затвора гр. София, ЗО Казичене и становище на Началника на СЦЗ.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, ще моля да уважите депозираната молба от Р. Я. за условно предсрочно освобождаване от наказанието му в размер на пет години, което към настоящият момент търпи, издадено му от Окръжен съд – гр. Русе. Считам, че молбата е основателна. И към настоящият момент Р. Я. е дал достатъчно доказателства за това, че се е поправил или най-малкото, че е започнал корекционен процес и е готов да се включи в редиците на обществото с едно законосъобразно поведение.

От депозираните документи от затворническата администрация, а именно доклада по отношение на Р. Я., както и от останалите документи ведно с плана на присъдата и приложените такива в затворническото досие на Р. Я. се вижда, че той е прекарал не малък период от време в затворите на страната във връзка с воденото срещу него наказателно производство и 3 впоследствие с приведена в изпълнение присъда в размер на пет години „лишаване от свобода“. През цялостният си период Я. не е спирал да показва и доказва положителните си намерения за законосъобразен начин на живот.

Това се вижда както от приложения доклад от затвора в гр. София, от инспектор „социална дейност“ Б. и от Началник ЗО Казичене – Д., така и от представения днес доклад изискан по друго наказателно производство от 30 състав на СГС във връзка с условно предсрочно освобождаване. Във всички тези доклади, считам, че е отразено достатъчно подробно положителното поведение на Р. Я. откакто е задържан с мярка за неотклонение в Белене и впоследствие в СЦЗ. Считам, че становището на Началника на затвора и доклада на СЦЗ са непълни предвид факта, че за да се изготви един доклад, да се направи предложение и изрази мнение във връзка с основателността на молбата за условно предсрочно освобождаване, би следвало да се вземе предвид цялостния престой на Р. Я. в местата за лишаване от свобода, а не само периода, през който той е престоял в СЦЗ. Запознавайки се със затворническото досие на Р. Я., в него се открива изобилна информация относно това, какво поведение е имал той в Белене, какво му е било отношението към лишените от свобода и персонала в затвора, какъв е риска от рецидив по отношение на самия него, като всички тези стойности са занижени към минималните такива за лице, което е за първи път в местата за лишаване от свобода. У мен буди недоумение, защо доклада на СЦЗ не е съобразен и с този период, който е немалък – над две години, който Я. е изкарал в затвора в Белене. Считам, че всички данни за престоя му там трябва да са съобразени и взети под внимание в изготвения доклад към настоящия момент по искане на настоящия съдебен състав за разглеждане на това дело.

Искам да отразя, че в доклада на СЦЗ е посочено, че Р. Я. не е спирал да работи откакто е постъпил в затвора, че е подал молба за доброволно полагане на труд без да има претенции за заплащане и за това какъв ще бъде труда. Факт е, че е с положителни нагласи и няма конфликтни ситуации нито в затвора в гр. София, нито в затвора в гр. Белене, които да говорят за израз на някаква агресия или за влизане в конфликт с другите лица лишени от свобода или с администрацията на затвора, за да може да се направи извод, че не се е поправил и настройката му не е за правилно и законосъобразно протичане на живота му от тук нататък. Всички данни по отношение на престоя му са, че той има желание и се старае да води законосъобразен начин на живот.

На следващо място, както в доклада на затвора в Белене, така и в доклада на СЦЗ се сочи, че освен че имал желание да работи и работил, когато му се е давала такава възможност, също така е участвал във всички културно-масови мероприятия и допълнителни занимания, за които е имал възможност да участва. В доклада от затвора в Белене е посочено къде е участвал и в какво е участвал, както и в доклада от СЦЗ също е посочено, че е участвал в допълнителни занимания, за които му се е дала възможност да участва. Сочи се, че е награждаван. Сочи се, че е участвал в курсове. Сочи се, 4 че е полагал доброволен труд. Във връзка с престоя му в затвора е награждаван и рискът от рецидив му е намален от първоначалните 23 точки на 19 точки.

На следващо място, моля да приемете като причина за уважаване на молбата и здравословното му състояние и семейното му положение.

Представителите на затвора и прокуратурата считат, че тези данни не са от категорията на основните, които следва да се вземат под внимание, но аз смятам, че предвид изобилната документация във връзка със заболяванията му (няколко на брой) и престоят му на няколко пъти в болници с проведени лечения и проведено оперативно лечение, следва да се отразят тези здравословни проблеми. Въпреки че е болен и се е лекувал, той се е старал да не спира да работи докато е в затвора и да демонстрира едно добро поведение. В практиката на САС се приема, че излизайки от затвора за лечение, лицето се намира извън местата за лишаване от свобода, като следва да се прецени и поведението му през този период от време без да има данни за отклонение от режимните изисквания и от правилата, които трябва да спазва докато се лекува извън затвора. Това са допълнителни доказателства сочещи за един законосъобразен начин на живот. САС с Определение от 29.08.2022г. по ВНЧД № 908, където е постановено условно предсрочно освобождаване на „лишен от свобода“, който е бил с пет наказания непосредствено едно след друго извършвани, съобразявайки цялостния престой на лишения от свобода (моят подзащитен има само едно наказание за използване на телефон в рамките на затвора на мястото, където е работил) коментира, че има започнал корекционен процес. Тук такъв безспорно е налице, предвид всички приложени доказателства, както и предвид плана на присъдата и препланирането на присъдата, в който се сочи, че се старае да изпълнява поставените цели и задачи, а именно Я. е трудово ангажиран, изпълнява добре възложените му трудови задачи, спазва режимните изисквания и му е намален риска от рецидив.

На следващо място, в същото определение се сочи, че след като се полага безвъзмезден труд, следва да се прецени и отношението към труда.

Също така са обсъдени и медицински проблеми, като случаят тук е идентичен. Я. показва добро поведение извън местата за лишаване от свобода, като би могло да се формира извод за поправяне на лицето. Въз основа на корекционната работа до момента се установява положителна нагласа. Риска към обществото е в ниски стойности и считам, че Я. отговаря на изискванията за условно предсрочно освобождаване. Считам, че не следва да се взема под внимание, че отношението към правонарушението, въпреки че се е признал за виновен в рамките на наказателното производство водено срещу него, като първоначално е заявил липса на вина и че бил по друга работа на мястото на престъплението, то тези негови мнения са били в началото, когато е бил задържан. Няма такива данни по отношение на Я. след като е престоял три години и половина в затвора, че той не се признава за виновен. Моля да приемете, че е налице поправителен процес и превантивно 5 въздействие и че той не оспорва съдебния акт и присъдата си като несправедливи.

Считам, че следва да се вземе под внимание и семейното положение на Я. и неговото отношение със семейството му. Той е семеен, има две деца за които вече три години и половина не може да полага грижи. Въпреки това, Я. е запазил комуникацията със семейството си. Същите му помагат и той разчита на тяхната помощ, поради което не можем да рискуваме той да изгуби връзката със семейството си.

Всички тези неща ги казвам по причина, че евентуалната причина, която се сочи за отказ от условно предсрочно освобождаване е доклада изготвен от СЦЗ, а именно соченото, че има наложено наказание за използване на телефон по време на работния процес. Обръщам специално внимание на този факт, защото той е работил твърде дълго на външен обект, където е и приспивал без да се прибира в рамките на затворническото общежитие в Казичене. Този обект представлява сграда, която Я. е охранявал.