Протокол № 8117 от 08.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8117 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110167474 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „...........“ ЕООД редовно призован, представлява се от адв.Х. от САК, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Т. редовно призован, представлява се от адв. Г. от САК, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 19.04.2022 г., подадена от ответника по заповедното дело с която се иска допълнение в частта на разноските съобразно прекратителното

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от постъпилата молба на процесуалния пред на ищеца.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 13.05.2022 г.

1

АДВ. Х.: Поддържам исковата молба за сумите както са предявени.

Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. Г. : Оспорвам исковата молба, поддържам отговора. Поддържам доказателствените искания.

С оглед липсата на възражения от страните в днешно съдебно заседание намира, че следва да обяви проекто- доклада за окончателен.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен определение от 13.05.2022 г. проекто-доклада, обективиран в

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. Х.: По разноските ще взема становище в хода по същество.

Моля да допуснете ССчЕ, която да даде отговор на следните въпроси:

1. Усвоен ли е кредитът и ако е усвоен, на кои дати е извършено това?

2. Какъв е размера на претенциите за главница и лихва към датата на подаване на заявлението и на исковата молба? Моля вещото лице да съобрази периода на претенциите по исковата молба.

Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Г. : Поддържам всички формулирани доказателствени искания в отговора на исковата молба. По отношение на днес направеното доказателствено искане от страна на ищеца, моля да се обърне внимание, че втори въпрос е изцяло правен и не са необходими специални знания на съда, за да бъде отговорено на него. Моля да се произнесете по молбата за допълване на Определение от 01.02.2022 г., в частта на разноските, доколкото считам, че настоящото производство не следва да се развие до своя край, за да се вземе отношение по направената молба, доколкото с определението 2 заповедта е обезсилена и то е влязло законна сила. Моля да не бъда апострофиран от процесуалния представил на ищеца.

СЪДЪТ предупреди страните да спазват реда в залата.

АДВ. Х.: Заповедта е частично обезсилена. Считаме, че максималният хонорар е 50 лв. по подаване на възражение, тъй като е бланково, винаги съпровожда заповедта при връчването и не се нуждае от аргументиране. Това се приема, че се равнява на съвет и подготовка на документи.

СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца да посочи дали желае да се ползва от платежен документ бордеро №3311010/04.03.2018 г., който се намира на стр.15 от делото – приложен към исковата молба.

АДВ. Х.: Желая да се ползвам от документа.

АДВ. Г.: В депозираното от доверителя ми възражение не е бланково и е аргументирано. Поддържам всички доказателствени искания.

По доказателствените искания на ищеца, СЪДЪТ намира следното:

На първо място следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебносчетоводна експертиза за установяване размерите на непогасените по давност задължения по кредита и размерите на дължимите мораторни лихви. Горното не представляват правни въпроси, поради което по същите може да бъде допуснато експертно изследване.

По исканията на ответната страна изложени в отговора на исковата молба, СЪДЪТ намира следното:

Не може да бъде намерено за основателно искането на ответника за задължаване по реда на чл.183 от ГПК на ищеца да представи в оригинал пълномощно, доколкото представителната власт за извършване на процесуални действия на страните, не се установява чрез доказателствени искания. След като вече тя е налице, горното не подлежи на изследване в рамките на съдебното следствие.

Съобразно казаното в днешно съдебно заседание от ищеца, че възнамерява да се ползва от платежния документ, приложен към исковата молба СЪДЪТ намира, че следва да разгледа така направеното искане след 3 депозираното на заключението по допуснатата експертиза, в който момент ще може да бъде взето отношение по така представеното бордеро, доколкото производството по чл.193 ГПК е с предмет оспорване истинността на представен документ. В случая се касае за банково бордеро, като този въпрос ще бъде разгледан след депозирането на експертизата.

По отношение на останалите посочени документи, спрямо които е оспорена тяхната истинността:

Договор за цесия, потвърждение към договор за цесия и Приложение №1 към него, както и пълномощно в полза на ищеца, СЪДЪТ намира, че горните документи излизат извън предмета на производството по чл. 193 от ГПК и не следва да бъде откривано такова по отношение на тях.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в полза на ищеца извършване на съдебно- счетоводна експертиза, съобразно днес посочените въпроси, както и поставя допълнителен въпрос към вещото лице: УКАЗВА на вещото лице в заключението да посочи платежните документи и датата на която е усвоен процесния банков кредит.

УКАЗВА на ищеца в десетдневен срок от днес да представи доказателства за заплатен депозит за горната експертиза в размер на 250 лв., по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по ССчЕ д-р В. Л. Г..

УКАЗВА да се уведоми вещото лице по телефона след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ответника за оспорване на приложеното на стр.15 от делото банково бордеро, СЪДЪТ ще се произнесе след депозиране на заключението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за откриване на производство по реда на чл.193 от ГПК по отношение на горепосочените документи.

4

АДВ. Х.: Моля да имате предвид, че Приложение №1, което представлява изброяване на длъжниците и вземанията, които са предмет на продажба е представено в относимите страници и не възразяваме да представим 1 000 страници в цялост.

АДВ. Г. : Желая да заявя, че така депозирания документ от ищеца, не представлява такъв по смисъла на ГПК, доколкото същият не е в цялост и с много забелени пространства.

Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.09.2022 г., от 14:00ч., за когато страните уведомени.

УКАЗВА на ищеца, че в седмичен срок от днес може да подаде становище по направеното искане за допълване на постановеното по заповедното дело определение, с което е частично обезсилена издадената заповед за изпълнение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5