Протокол № 361 от 09.12.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Смолян, 08.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: *

Съдебни

* заседатели: при участието на секретаря *А.а и прокурора М. А.

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 20225440200013 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На второ четене в 15.00 ч. се явиха:

*, редовно и своевременно призована, се представлява от младши прокурор М. А..

Подсъдимият А. Е., редовно и своевременно призован, се явява лично и със упълномощения от него защитник адв. Ч. П..

Подсъдимият Б. У. , редовно и своевременно призован, се явява лично и със упълномощения от него защитник адв. Г. К..

Частният обвинител С. С., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Д. М., негов повереник.

Свидетелите Н. Д. и К. Р. , редовно призовани, налице.

Прокурор А.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и свидетелят Д. беше изведен от залата.

Свидетелят Р. : На 20.10.2019 г. около 01.20 ч. дежурният от РУСмолян ме уведоми, че на телефон 112 е подаден сигнал за побой в ресторант в центъра на с. *. Заедно с наряд „*“ отидохме на място за изясняване на случая. При пристигане във фоайето на ресторанта до тоалетните имаше лице, седнало на стол, като цялото му лице беше в кръв.

Лицето, за което говоря, е в залата /свидетелят сочи частния обвинител С.

С./. Установихме самоличността му и той ни обясни, че му е нанесен побой от Б. У.. Когато отидохме ние Б. У. го нямаше в ресторанта. Изчакахме да пристигне екип на „Бърза помощ“, който след преглед закара С. С. в ЦСМП-Смолян за по-нататъшни действия от тяхна страна. Ние докладвахме местопроизшествието, тъй като вън имаше капки кръв на площадката. Дойде оперативна дежурна група и се извърши оглед на мястото. Отидохме до дома на Б. У., извикахме го. Той излезна, попита:

„Какво се е случило?“. Обяснихме му какво е станало и че трябва да дойде с нас, за да изясним случая. В дома на Б. У. имаше още три лица- негови приятели. Б. У. и трите лица, които бяха в дома му, бяха откарани в * за снемане на обяснения и изясняване на случая. С. С. обясни, че Б. У. му е нанесъл побоя отвън пред ресторанта. С. С. стоеше на стол, беше седнал, лицето му беше в кръв и не се чувстваше добре. Каза, че му е лошо. Каза, че Б. У. го е бил, ритал го е, скачал е върху него вън пред самия ресторант на ливадката. Това бяха думите му. Когато отидохме в дома на Б. У., той беше с тениска. Личеше, че си беше легнал и сме го събудили. Той влезна вътре, облече се, но не си спомням с какво точно се облече и дойде с нас към *. Четиримата се облякоха, Б. и тримата му гости, и дойдоха в *. Бях в наряд с колегите * от *. Колегите бяха с мен на мястото. Тримата заедно 2 отидохме. Всички бяхме заедно и задавахме въпроси на С. С.. Имаше доста хора в ресторанта. Разговаряхме с тях за установяване на свидетели. С едната певица проведохме разговор, има писмени обяснения, снети от нея, в които тя описа какво е видяла и какво е възприела. Тя каза, че С. С. е излезнал навън, тя отишла до тоалетната и като излезнала оттам, видяла пострадалия, че е в кръв, вън след вратата. Мисля, че тогава каза, че след като С. С. е излезнал навън, малко след това, след него е излезнал и Б. У..

Не си спомням да ми е казала дали някой друг е последвал Б. У..

Местопроизшествието е запазено. Доколкото си спомням снехме сведение от едната певица, друг никой не искаше да пише обяснения. Те празнуваха, имаше хора, които бяха и пийнали, видимо употребили алкохол. В жилището на У. имаше и други лица. Установихме самоличностите им и четиримата бяха закарани в *. Сред тези лица се намираше и А. Е.

/свидетелят сочи подсъдимия А. Е./. Обяснихме им какво се е случило. Те категорично казаха, че докато са били там нищо не е ставало и не знаят какво се е случило. А. Е. не си спомням с какво беше облечен. Пред жилището на Б. У. имаше паркиран бял пикап, негова собственост. Докато чакахме лицата да се облекат, огледахме автомобила за нещо свързано с побоя, но от огледа не се установи нищо такова. Лицата бяха закарани със служебния автомобил до *. Нямахме достъп вътре до купето на автомобила. През прозорците го огледахме. Впоследствие по- късно през деня ходихме на място в жилището на У. в с. *. Там се направи претърсване, като търсихме следи евентуално от побой. Когато отидохме по-късно през деня, автомобилът вече го нямаше. По принцип разговаряхме с доста хора, но всички казаха, че не са видели и не са разбрали какво се е случило. Разговаряхме пред ресторанта, когато отидохме на местопроизшествието със З. С., който е ловец, отговорник на дружинката.

Той каза, че по-рано вечерта е имало пререкания между Б. У. и С. С., но не се стигнало до саморазправа, тъй като присъстващите на място са ги успокоили, разделили. Доколкото си спомням, той каза, че са били само устни пререканията и не се е стигнало до физическа саморазправа между двамата. По принцип имаше хора, които казаха, че са видели как С. С. тръгва от ресторанта, но после какво е станало никой не можа да обясни. З.

С. каза само това, което казах. Това си спомням. Доколкото си спомням, когато С. С. е бил пред тоалетната на входа на ресторанта, тогава хората са 3 го видели, че е в това съС.ие, че е бит.

Прокурор А.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля Р., дадени в хода на досъдебното производство, касателно въпроса, който му зададох във връзка с какво е бил облечен подсъдимия Б. У., след като е бил поканен за изясняване на случая в *, тъй като такива показания свидетелят е дал в хода на досъдебното производство, но днес не си спомня. Ако има съгласие, моля за четене на показанията на свидетеля по ал.5 на чл.281 от НПК, алтернативно моля същите да бъдат прочетени на основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК.

Адвокат М.: Считам, че е основателно искането на прокурора за четене на показанията на свидетеля Р., като считам, че са налице основания за прочитане на показанията.

Адвокат К.: Не давам съгласие за четене на показанията на свидетеля Р..

Адвокат П.: Не са налице основания за четене на показанията на свидетеля и затова не давам съгласие.

Във връзка с показанията на свидетеля К. Р. в днешно съдебно заседание какво точно е споделил с него свидетелят З. С., съдът счита,че следва да прикани страните дадат съгласие за четене на показанията на свидетеля К. Р., дадени в хода на досъдебното производство. В разпита в хода на досъдебното производство свидетелят К. Р. е изложил допълнителни факти, които свидетелят З. С. е споделил пред него, а в днешно съдебно заседание казва, че му е споделил единствено, че е имало словесно пререкание без физическа саморазправа в ресторанта между подсъдимия У. и частния обвинител С. и затова съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните да дадат съгласие за четене на показанията на свидетеля К. Р. по реда на чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.1 и т.2 НПК, дадени в хода на досъдебното производство, за които е изготвен протокол от 20.10.2019 г., находящ се на л.136, том I от ДП.

Прокурор А.: Давам съгласие за четене на показанията на свидетеля Р., дадени в хода на досъдебното производство.

Адвокат М.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на 4 свидетеля К. Р., дадени в хода на досъдебното производство.

Адвокат К.: Не давам съгласие за четене на показанията на свидетеля К. Р., дадени в хода на досъдебното производство.

Адвокат П.: Не давам съгласие за четене на показанията на сочения свидетел.

Във връзка с обстоятелството, че не е налице съгласие за четене на показанията на свидетеля К. Р., дадени в хода на досъдебното производство, от страна на защитниците на подсъдимите, и поради констатираното от съда, че е налице противоречие между показанията, дадени в днешно съдебно заседание, и тези, дадени в хода на досъдебното производство относно това какъв е бил характерът на спречкването в ресторанта между подсъдимия У. ичастния обвинител С., съдът счита ,че показанията на свидетеля дадени в хода на ДП следва да се прочетат на оснчл.281 ал.4 вр. с ал.1 т.1 НПК. Свидетелят К. Р. не си спомня за други обстоятелства споделени му от свидетеля С., поради което съдът следва да уважи искането на прокурора за четене на показанията му във връзка с това с какви дрехи е видял подсъдимия Б. У. да излиза от дома си в с.*. Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА на осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК показанията на свидетеля К. Р., за които е изготвен протокол за разпит от 20.10.2019 г., находящ се на л. 136, том I от ДП, в частите относно това какво е споделил пред него свидетелят З. С. за подсъдимия У. и частния обвинител С. и с какви дрехи е бил подсъдимият Б. У., когато е излезнал от къщата си в с. *.

Свидетелят Р. : Поддържам показанията, дадени в хода на досъдебното производство. Потвърждавам ги.

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелят Д.: Занимавам се с музика. Знам за какво се води делото, във връзка с инцидент в ресторанта в центъра на с. * през 2019 г. Тогава съм бил с оркестър „*“. За съжаление не си спомням особено много. Бяхме в с. *, октомври 2019 г. Бяхме поканени по случай откриване на лова. Под „ние“ имам предвид оркестър „*“. Аз съм ръководител на оркестъра. Тогава бяхме аз, П. М., Н. Ч., В. Я., А. Н., В. Н., която е майка на А. Н..

5

Организаторът беше З. С.. Той ни покани. Бяха около 40 човека, ловджии, предполагам. Със *, частния обвинител, се познаваме от години на здравей/здрасти. Б. го познавам, защото три-четири пъти гостуваме на ловната дружинка и него го знам от там, но бегло казано, защото много народ минава през нас. Нищо особено между Б. и * не забелязах онази вечер. Играеха хората, имаше хора. Едно момиче изяви желание да свири на гайда. Не съм забелязал спречкване вътре между С. С. и Б. У.. Вечерта вървеше добре, но после разбрахме, че е станал конфликт, за който не разбрах с подробности, защото бяхме вътре. При нас често се случват такива инциденти и не проявяваме любопитство. Беше късно след 00.30 ч. и затова приключи веселбата, поради късния час. Вечерта не разбрах, че някой нещо е пострадал. На другия ден разбрах, че е имало скандал, конфликт, между * и Б.. Това го разбрах от колегите, музикантите. До края на вечерта бях в ресторанта и някъде към 05.00 ч. си спомням, че бяхме в *.

Не съм видял С. С. да е пострадал по някакъв начин вечерта. В ресторанта нищо не разбрах. От никой в ресторанта вечерта не разбрах С. С. да е падал, да е удрян. Никой нищо не ми е казал. Не познавам другия подсъдим- А. Е..

Залата представлява, доколкото си спомням, стар ресторант, със стари маси и столове, нещо като бар назад. Оркестърът беше, както е входът, в дясно има зала. Тя е широка и ние сме в дясната страна на залата, а хората от вратата нататък, наляво са ловджиите. Ние сме в дълбочината на дясната зала. Там където бяхме ние, има голяма колона в самия ресторант. Не помня къде са стояли подсъдимият Б. У. и пострадалият С. С.. Не помня да е станало спречкване вътре в ресторанта между подсъдимия Б. У. и С. С..

Познавам Е. Ч.. Той беше там. След два или три дни имахме разговор по телефона с Е. Ч.. Не помня в каква връзка беше разговорът и кой беше инициаторът. Той ме пита какво е станало дали съм ги видял, казах му, че нищо не съм видял и той каза, че нищо не е видял. Доколкото си спомням, имаше някои от гостите, които си стояха на масите. Оркестърът си тръгнахме към 01.00-01.30 ч. По път разбрах, че е имало нещо. В самия ресторант не съм разбрал. Веднага си тръгнахме, не сме спали в с. *.

Колегите казаха, че е станал инцидент. Мисля, че А. каза, че е имало някакъв конфликт между ловджиите и тя е видяла нещо. Тя каза, че между * и Б. е станал инцидент. Не е казала да е имало между някой друг инцидент. Тя каза: „Видях * ударен.“. Опитвам се да си спомня разговора, 6 като пътувахме. Не изключвам варианта тя да е споменала и Б. У.. З. С. беше на тържеството. Не съм водил с него разговор. Нищо не ми е обяснявал за Б. и С.. А. не си спомням дали ми е казала какво е било съС.ието на С. С.. Видях С. С. в самото начало, че е там. След инцидента не съм го виждал. Не съм забелязал на място да е имало кръв. Не си спомням Е. да ми е казвал нещо да премълча. Чухме се, защото с него често се чуваме по телефона. На хорото играеха много хора и Б., и * играха. Не помня дали Б. е държал знаме в ръката. След тази вечер са ме викали да ме разпитват. На втория ден след тази вечер ни викнаха от полицията за разпит. Първият ден бяха извикали А. Н. и В. Н., а нас дали два, или три дни след това ни се обадиха по телефоните и ни извикаха. Не си спомням как са дошли до Смолян А. и В., предполагам с личен превоз. След няколко дни аз, В. Я., Н. Ч. и П. М. и пристигнахме с наш автомобил.