Определение № 1241 от 08.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1241 гр. Пловдив, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500975 по описа за 2026 година

Делото е образувано по частна жалба с вх.№15192/ 23.04.2026г. по описа на ПОС от нотариус Е. А.-А. против Определение №160 от 09.04.2026г. на съдията по вписванията при Районен съд-Пловдив, постановено по преписка с вх.№11302/09.04.2026г. на СВ-Пловдив, с което е отказано вписване на нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти №***

В жалбата се излагат съображения за обжалваното определение, като се иска отмяната му. неправилност на

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН

СЪД, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

За да откаже поисканото вписване, съдията по вписванията е приел, че исканото вписване на процесния НА не отговаря на условията на чл.6,ал.1,б.“в“ и чл.6,ал.3 от ПВп, тъй като в дял 1 към недвижимия имот е разпределено и правото на ползване на паркомясто №9 в описания ПИ с площ от 17 кв.м. на кота+0.00– за което не става ясно дали се учредява вещно право на ползване или за реално ползване на паркомясто, поради което счита, че 1 предметът на НА по отношение на индивидуализиранотто паркомясто е неясен и неточен; че към опосания обект има прилежащ за ползване обособен вътрешен двор с площ от 79,23 кв.м., за който двор нямало описание от ПИ, дали касае реално ползване на двора.

ПОС намира, че ЧЖ е основателна, поради следното:

От представения НА №105,д.611/23.12.2025 г. за доброволна делба на право на строеж е видно какви ид.ч. притежават съсобствениците, вкл. и правото на ползване на паркомясто №9, т.е. касае се за реално разпределение на ползването, което не подлежи на самостоятелто вписване, тъй като не е отделен обект, а част от притежаваните ид.ч. от ПИ, които се поставят реално в дял на съделител М.Л.. Паркоместата са част от дворното място и нямат самостоятелен статут, не са самостоятелени обекти в сграда и нямат идентификатор, поради което те нямат данъчна оценка. От представения договор за доброволна делба е видно, че не се учредява право на ползване на паркомястото, тъй като с НА за делба не се учредяват новивещни права, а се поделят доброволно съществуващите. Отказът на Съдията по вписване не незаконосоъбразне, тъй като съгласно ТР №7/25.4.2012 г. по гр.д.№7/2012 г.

,ОСГТК, съдията по вписване не може да прави проверка на материалноправните предпоставки на акта, подлежащ на вписване, а съгласно чл.32а, ал.1 ПВп - дали актът подлежи на вписване, спазена ли е формата и има ли предвиденото в ПВп. съдържание.

Съгласно чл.6,ал.1, б.“в“ от ПВп. - подлежащите на вписване актове следва да съдържат описание на имота, предмет на иска - по вид, местонахождение, номер, площ и граници. Всички имоти, предмет на делбата са описани с посочване на землища, общини, номер на имотите и съседи.

Горното налага извода, че частната жалба се явява основателна, а определението за отказ на съдия по вписванията при РС-Пловдив е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а преписката да бъде върната обратно за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящето определение – вписване на НА за делба .

Водим от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Определение №160 от 09.04.2026г. на съдията по вписванията при Районен съд-Пловдив, постановено по преписка с вх.

№11302/09.04.2026г. на СВ-Пловдив, с което е отказано вписване на нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти №*** ВРЪЩА преписката на Служба по вписванията гр. Пловдив за изпълнение от съдията по вписванията на указанията, дадени в мотивната част на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3