Определение № 441 от 17.06.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Габрово, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело № 20244200100269 по описа за 2024 година

Делото е образувано по подадена искова молба от М. Д. О., чрез адв. К. Т. от АК – Велико Търново против РС Трявна, с правно основание чл.2б от ЗОДОВ.

М. Д. О. е предявил против Габровски окръжен съд редица искове по реда на ЗОДОВ, за което са образувани гр.д. № 443/2023г., гр.д. № 444/2023г., гр.д. № 445/2023г. и гр.д. № 446/2023г. и др. по описа на ГОС, които са изпратени по компетентност на Габровски районен съд. Докладчикът по делото е част от състава на Окръжен съд – Габрово, който е ответник по посочените по-горе дела.

Установената съдебна практика на Европейския съд по правата на човека във връзка с нарушения на чл.6, ал.1 от ЕКПЧ –относно правото на справедлив и безпристрастен съд (по делото Михалков срещу България, делото Господинов срещу България, делото Micallef срещу Malta, делото Morice срещу France и др.) приема, че по правило безпристрастността означава липса на предубеденост или заинтересованост. Според утвърдената практика на Съда наличието на безпристрастност за целите на член 6 § 1 трябва да се преценява въз основа на: субективен тест, съгласно който се разглеждат личните убеждения и поведение на конкретен съдия, т.е. дали съдията е проявил някакви лични предубеждения или заинтересованост по дадено дело; и обективен тест, т.е. проверка дали съдът като такъв и, наред с други аспекти, неговият състав предлагат достатъчно гаранции за да се изключи всякакво основателно съмнение във връзка с неговата безпристрастност (дело Fey срещу Австрия, дело Wettstein срещу Швейцарияи др). Не е налице пълно разделение между субективната и обективната безпристрастност, тъй като поведението на един съдия може да навежда не само на обективни опасения относно безпристрастността му от гледна точка на външния наблюдател (обективният тест), но може също да повдига въпрос и за личните му убеждения (субективният тест) (дело Kyprianou срещу Кипър, дело № 73797/01 и др.). По тази причина в случаи, в които може да е трудно да се представят доказателства, с които да се обори предположението за субективна предубеденост на съдията, изискването за обективна безпристрастност предоставя допълнителна важна гаранция за реализиране и гарантиране правата по чл.6, §1 ЕКПЧОС (дело Pullar срещу Обединеното кралство).

Субективния критерий включва лична заинтересованост на съдията, разглеждащ делото, каквото в случая не е налице.

Според обективния подход, ищецът е страна по делото и води редица дела срещу Габровски окръжен съд - факти, сочещи на служебна зависимост на съдията –докладчик с ответник по искове на ищеца. Тези обстоятелства биха довели до съмнение в безпристрастността на магистрата при решаване на делото. Следва да се отбележи и че съобразно съответните фискални правила сумата за изплащане на обезщетението което би било присъдено при уважаване на исковете предявен против ОС Габрово, в случай, че ищецът спечели делото трябва да се изплатят от бюджета на съда, което също ЕСПЧ приема като обстоятелство създаващо съмнение у страната относно безпристрастността на съда 1 разглеждащ делото му (делото Михалков срещу България, Господинов срещу България, и др.).

С цел да се избегнат всякакви съмнения у страната за предубеденост и безпристрастност при разглеждане на настоящото дело, съдията-докладчик следва да се отведе от разглеждането му.

Предвид изложеното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Кремена Големанова от разглеждане на гр.д. № 269/2024г. по описа на Габровски окръжен съд, на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Габровски окръжен съд за определяне на нов състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

2