Решение № 487 от 24.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. Варна, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Борис Вл. Чеботарьов като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20253110203369 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от Г. Т. Г., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №25-0460-000874 от 23.07.2025 г., издадено от Началник група „Охранителна полиция“, Пето РУ, ОД МВР Варна, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП), на въззивника са наложени административни наказания „глоба“ в размер 51.13 € (100.00 лв) и лишаване от право да управлява МПС за срок три месеца.

Въззивникът моли, издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че НП е издадено при неправилно отразена фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото му на защита.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. В представено становище оспорва жалбата като навежда твърдения за правилност и законосъобразност на оспореното НП.

Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.07.2025 г. около 22.25 ч. в гр. Варна, управляван от въззивника л. а. „*“, рег.№*, по бул. „Княз Борис I“, до №*, посока център, бил спрян за проверка от служители на Пето РУ, ОД МВР Варна – свидетелите А. М. и Н. М., при която било установено, че предната регистрационна тебела на автомобила е поставена не на определеното от производителя място фронтално в централната част на предната броня, а е закрепена към овално извитата надолу крайната лява част на предната броня с наклонена надолу под остър ъгъл лицева страна, при което била обективно трудно видима. За съответните констатации бил изготвен снимков материал със служебно устройство и спрямо въззивника бил съставен АУАН №4320354 от 06.07.2025 г., в който било отразено, че превозното средство се управлява от въззивника „като предната регистрационна табела не е поставена на 1 определените за това места без видима или основателна причина да бъде монтирана на друго място“, с което е осъществено нарушение е по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Направените с АУАН констатации били изцяло възприети и възпроизведени в обжалваното НП от наказващия орган, който наложил за посочено нарушение предвидените в чл.175, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП наказания „глоба“ в размер 100.00 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок три месеца.

Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия показания, съответстващи и взаимно допълващи се показания на всеки един от свидетелите А. М. и Н. М., така и от приобщените документи – НП №25-0460-000874 от 23.07.2025 г., АУАН №4320354 от 06.07.2025 г., писмо изх.№460р-13819 от 24.07.2025 г, сведение от 06.07.2025 г., справка з а нарушител-водач, Заповед рег.№8121з-1632 от 02.12.2021 г. и писмо рег.№460000-15420 от 03.12.2025 г., ведно със снимков материал.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група в Сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Варна, надлежно оправомощен чрез Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министър на вътрешните работи.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

По същество не се оспорва от въззивника и се установява категорично от приобщените доказателства, че на посочените в НП дата и място въззивникът е управлявал процесното МПС с визуализираното и на приобщения снимков материал местоположение на предния регистрационен номер не на предвиденото от производителя място фронтално в централната част на предната броня, а е закрепена към овално извитата надолу крайната лява част на предната броня с наклонена надолу под остър ъгъл лицева страна, при което същата е обективно трудно видима. Поради това съдът намира, че наказващият орган надлежно е обосновал съставомерните признаци на процесното административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно цитираната разпоредба, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Неизпълнението на тези изисквания е въздигнато в административно нарушение, което се санкционира по чл.175, ал.1, т.1 ЗДвП. Съгласно чл.10, ал.5 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. (редакция към ДВ, бр.93 от 2023 г.), за превозно средство от категориите М, N и О (сред които попада и процесния автомобил) се поставят на превозното средство на определените от производителя за това места, в съответствие с изискванията на приложение III, част 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/535 на Комисията от 31 март 2021 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2019/2144 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на единните процедури и техническите спецификации за одобрение на типа 2 на превозни средства и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, по отношение на общите им конструктивни характеристики и безопасност (OB, L 117, 6.04.2021 г.). съответният нормативен документ предвижда в т.2.3.4.2.1., че табелата може да бъде наклонена спрямо вертикалата на не по-малко от -5° и не повече от 30°, при условие че височината на горния ръб на табелата над земната повърхност не надвишава 1500 мм, а в т.2.3.4.4.1. се съдържа изискване, предните регистрационни табели да бъдат видими в цялото си пространство откъм предната част на автомобила. От изготвения снимков материал, без необходимост от каквито и да е допълнителни измервания е ясно обозримо, че местоположението на предната регистрационна табела на МПС рег.№*, е с височина на нейния горен ръб под 1500 мм и има наклон спрямо вертикала, доближаващ значително 90° и определено не е видима в цялото си пространство откъм предната част на автомобила.

При тези ясно възприети от двамата свидетели и удостоверени чрез съответен снимков материал констатации, правилно наказващият орган е приел за осъществено вмененото административно нарушение, състоящо се в непоставяне на предната регистрационна табела на определените за това места съобразно изискването по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Приложимият санкционен текст на чл.175, ал.1, т.1 ЗДвП към датата на процесното нарушение предвижда кумулативно наказанията „глоба“ от 25.56 € (50 лв) до 102.26 € (200 лв) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец до шест месеца. Определените с НП размери към средния за първото наказание и между минималния и средния за второто наказание не са мотивирани от наказващия орган и според настоящия съдебен състав, в тези размери всяко от двете наказания се явява несправедливо определено предвид липсата на данни за каквито и да е отегчаващи отговорността обстоятелства.

Изъкнатите съображения мотивират извод, че всяко от двете кумулативно предвидени наказания следва да се наложи в минималния установен размер – 25.56 € (50.00 лв) за наказанието „глоба“ и един месец за наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, поради което НП следва да се измени в частта относно размера на наложените санкции.

С оглед изхода на делото и съобразно отправената претенция от въззиваемата страна, на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН и чл.143 ал.3 АПК, следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на неговия размер съдът съобрази разпоредбата на чл.37, ал.1 ЗПП и издадената въз основа на същата Наредбата за заплащане на правната помощ, чиято норма чл.27е предвижда възнаграждение за защита в производства по ЗАНН от 66.47 € (130.00 лв) до 97.15 € (190.00 лв). Поради това и като прецени несъществената фактическа и правна сложност на делото и кратката продължителност на първоинстанционното производство в едно с. з., съдът намира, че за база при определяне размера на обезщетението следва послужи минималния установен размер 66.47 €. Доколкото намаления размер на наложеното наказание е неблагоприятен за въззиваемата страна резултат, липсата на регламентиран ред за присъждане на разноски в такава хипотеза може да бъде преодоляна чрез приложен от съда критерий за справедливост, съобразен със специфичните основни и същностни цели на производството по оспорване на НП по реда на ЗАНН. От гледна точка на въззиваемата страна, първостепенна цел е да се потвърди оспорения акт, при което отговорността за твърдения нарушител се понася изцяло, а второстепенна се явява целта да се измени само размера на наложената санкция, при което санкционираното лице понася своята отговорност на пониска стойност. Изхождайки от тези две цели и съответните последици за въззиваемата страна и като съобрази, че при потвърждаване на НП, съгласно чл.63д, ал.4, вр. ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, възнаграждението за юрисконсулт се присъждат в пълен размер, то при постигане на второстепенната цел – изменение на НП, настоящият състав счита за справедливо, от установения базов размер 66.47 €, да се счита половината 33.24 € като основа за определяне стойността, с която следва да бъде съразмерно редуцирана стойността 3 на определеното възнаграждение. Съобразно този критерий, в настоящия случай, половината (33.24 €) на определения базов размер, съразмерно на изменената част намаление с 1/3 и с 2/3 съответно на размера на наложените наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, сочи за приложим средно аритметичен с една втора резултат 16.62 €, с която стойност следва да бъде намалено базово определеното възнаграждение 66.47 € до сумата 49.85 €.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №25-0460-000874 от 23.07.2025 г., издадено от Началник група „Охранителна полиция“, Пето РУ, ОД МВР Варна, за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП като НАМАЛЯВА размера на наложените на Г. Т. Г., ЕГН **********, административни наказания, както следва: от 51.13 € до 25.56 € (двадесет и пет евро, 56 цента) за наказанието „глоба“; от три месеца до един месец за наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата част, на основание чл.63, ал.2, т.4, вр. ал.7, т.2 ЗАНН.

ОСЪЖДА Г. Т. Г., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР Варна, сумата 49.85 € (четиридесет и девет евро, 85 цента), представляваща съразмерно на изменената част възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4