Решение № 400 от 02.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. София, 01.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Калина Анастасова

Десислава Ал. Алексиева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20211100514180 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК / въззивно обжалване /.

В. гр.д. №14180/2021 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на „АМ П.“ ЕООД ЕИК **** от гр.София срещу решение от 08.07.2021 г постановено по гр.д.№63265/16 г на СРС , 45 състав , с което на основание чл.108 ЗС е признато за установено по предявени искове от „Д.*** г“ ООД /сега ЕООД/ ЕИК **** от гр.София срещу въззивника , че ищецът е собственик въз основа на продан на движими вещи чрез явен търг с устно наддаване от 01.04.2014 г по изп.дело №20137940400175 на ЧСИ №794 Я.С. с район на действие на Окръжен съд-София на комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/04 кV с маслен трансформатор 630 кVА ; комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/04 кV с маслен трансформатор 800 кVa ; въздушна линия /ВЛ/ 20 кV „ПИПЕМ-1“ /КАЛЕ-1/и нова въздушна линия /ВЛ/ 20 кV „ПИПЕМ-2“ /КАЛЕ-2/ ; както и „АМ П.“ ЕООД е осъдено да предаде на владението на посочените движими вещи на „Д.*** г“ ООД . Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските .

Въззивникът излага доводи за недопустимост и неправилност на решението на СРС . Счита , че няма идентичност между вещите /придобити като движими от ищеца/ и тези придобити от него като части от външно електрозахранване – електропроводни линии Кале 1 – Кале 2 до КТП „Хвостохранилище“ с два трансформаторни поста. Ако процесните вещи са движими и са продадени като такива , то те е следвало да се предадат на наддавача-купувач в момента на заплащане на цената / чл.479 изр.2 ГПК и чл.481 ал.9 изр.1 ГПК/ . Въззивникът 1 е придобил недвижими вещи – сгради . Процесните вещи са недвижими вещи , а ищецът твърди , че ги е придобил по чл.473 ГПК – чл.482 ГПК от ЧСИ като движими вещи , което е злоупотреба с право . За вещите има утвърдени инвестиционен проект , издадени са разрешение за строеж и актове образци №15 ,16,19 по Наредба №6 за разрешаване ползването на строежите в РБ . За вещите са извършени СМР и те представляват елементи от строеж от първа категория по чл.137 ал.1 т.1 б.к ЗУТ . Много сгради или инсталации първоначално са съставени от движими вещи и е възможно после да бъдат разглобени и демонтирани . Процесните вещи са трайно прикрепени към земята и са се превърнали в недвижими имоти след изпълнение на инвестиционния проект . Същите са придобити като движими вещи на изключително занижени цени – 15-30 пъти по-ниски от пазарните - като може да става въпрос за демонтирани стари вещи , а не за процесните вещи.

Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба и счита същата за неясна и немотивирана . Процесните вещи са придобити чрез явен търг с устно наддаване от 01.04.2014 г по изп.дело №20137940400175 на ЧСИ №794 Я.С. с район на действие на Окръжен съд-София , като е издадено постановление за възлагане , но не е предадено владението поради иск за собственост на „МБС“ ЕАД . Процесните вещи са движими , доказана е идентичността им и могат лесно да се демонтират . Същите не са недвижими , нямат идентификатори в ККР , а въззивникът не представя скица на имота.

Трафопостовете и електропроводите не са площадкови енергийни обекти .

Електропроводите не са трайни прикрепени към земята . Без значение е на каква цена са закупени вещите , защото постановлението за възлагане е влязло в сила .

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 04.08.2021 г и е обжалвано в срок на 18.08.2021 г /по пощата/.

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

Съдът приема за установено от фактическа страна следното :

Ищецът представя протокол от 01.04.2014 г за обяваване на купувач на търг с устно наддаване на движими вещи по изп.дело №20137940400175 на ЧСИ №794 Я.С. и протокол за възлагане на вещите в полза на ищеца .

Не се спори , че процесните вещи по протокола за възлагане не са предадени на ищеца .

Последният твърди , че това се дължи на заведен иск за собственост от длъжника „МБС“ ЕАД , като производството по същия прекратено на 29.02.2016 г поради отказ от иска .

В отговора на исковата молба ответникът е оспорил придобиването на процесните вещи от 2 ищеца .

Ответникът представя постановление за възлагане на недвижим имот от 18.07.2016 г по изп.дело №20169260400025 на ЧСИ №926 В.Ц. с район на Окръжен съд-София . Според постановлението е извършена публична продан на „Пилотна инсталация за получаване на електролитна мед“ в построена съгласно договор за концесия върху държавен терен – изключителна държавна собственост - Хвостохранилище Медет , Община Златица м.Кара дере поземлен имот №000755 с площ от 515,812 дка .

Ответникът представя протокол за въвод във владение от 22.08.2016 г за имотите по постановлението за възлагане . Не оспорва , че владее същите .

Ответникът представя разрешение за строеж №14 от 13.08.2003 г на Община Златица в полза на „МБС“ АД за „Пилотна инсталация за получаване на електролитна мед , външна линия 20 кV и временен трасформаторен пост – тип КТП “ .

Ответникът представя разрешение заползване №СТ-12-02 от 10.01.2009 г на ДНСК в полза на „МБС“ АД за „Пилотна инсталация за получаване на електролитна мед , външна линия 20 кV и временен трасформаторен пост –тип КТП “ .

Според изслушаната пред СРС СТЕ на вещото лице инж.Станислав П. ; осъществен е инвестиционен проект на територията на Хвостохранилище Медет , Община Златица , м.Кара дере за периода 2004 г – 2008 г . Изградените ел.съоръжения са захранени на 110 кV от Подстанция „Златица“ и на 20 кV от Помпена станция „Калето“ ПИПЕМ 1 и ПИПЕМ 2 .

Изпълнено е площадково осветление чрез кабелна линия ниско напрежение ПИПЕМ 1 и ПИПЕМ 2 и тръбни ПВЦ мрежи и тръби положени кабелни шахти .От последните стоманорешетъчни стълбове на въздушна линия /електропровод/ 20 кV ПИПЕМ 1 и ПИПЕМ 2 чрез високомощни разединители и полагане на кабели 20 кVв тръби са захранени комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/04 кV с маслен трансформатор 630 кVА и комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/04 кV с маслен трансформатор 800 кVa . Шкафовете на КРУ /командна разпределителна уредба/ са монтирани върху бетонна основа по външни кабелни канали са изтеглени проводници за електроснабдяване на обекта .На място има общо 46 броя стоманорешетъчни стълбове . Според вещото лице трансформаторните постове и въздушните линии преставляват движими вещи по смисъла на чл.110 ал.2 ЗС .

В о.с.з вещото лице П. уточнява , че претендираните от ищеца вещи съответстват на тези на място на площадката на хвостохранилището. Трансформаторите са монтирани върху фундаменти с анкерни болтове и могат да се отделят . Стълбовете са монтирани върху бетонна основа и прикрепени също върху анкерни болтове .

Според разпитания пред СРС свидетел В.И. от 2013 г до 2014 г не е имало ремонт и подмяна на трафопостове .

Ищецът представя разрешения за строеж №43 от 18.10.2007 г и №49 от 13.12.2007 г на Община Пирдоп ; и разрешения за строеж №25 от 07.11.2007 г и №06 и №07 от 02.04.2008 г на Община 3

Златица за външно електрическо захранване и рехабилитация на електропровод 20 кV Кале 1 – Кале 2 без промяна на трасето .

Ищецът представя становище на „ЧЕЗ Р.“ АД за присъединяване към електроразпределителната мрежа , становеще от ПБЗН-Пирдоп , предварителен договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа от 24.08.2007 г , договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа от 23.11.2007 г и споразумение от 28.05.2008 г , част от инвестиционен проект , искова молба на „МБС“ ЕАД , фактури и актове образец 19 за изграждане на електрически съоръжения .

Ищецът представя констативни актове от 12.06.2008 г за външно електрическо захранване и рехабилитация на електропровод 20KV Кале 1 – Кале 2 .

Ответникът представя констативен акт за установяване годност на разширение на комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/04 кV с маслен трансформатор 800 кVa и протокол за 72 часова проба от 21.12.2004 г – 24.12.2004 г .

Ищецът представя документи от „М. „ за комплектен трансформаторен пост /КТП/ 20/04 кV с маслен трансформатор 630 кVА – декларация за съответствие и гараницонна карта от 02.09.2004 г , сертификат за качество , инструктаж за експлоатация и приемо-предавателен протокол .

Според изслушаната пред СРС повторна СТЕ на вещото лице инж.Н.Б. процесните вещи са включени по постановленията на ЧСИ Я.С. и ЧСИ В.Ц. . В района на обектахвостохранилище няма друг КТП . Комплектен трансформаторен пост /КТП/ се състои от сграда от метална конструкция с голяма здравина , разпределителна уредба на средно напрежение 20 кV с монтирани КРУ шкафове , трансформаторна килия с трансформатор и разпределителна уредба ниско напрежение с разпределително табло от което тръгват проводници /изводи/ , която кутия е защитена с вертикални разединители-предпазители .

КТП се доставя готов без трансформатор и се монтира върху бетонов фундамент и се закрепя с анкерни болтове . Въздушната линия /електропровод/ 20 кV се състои от железорешетъчни стълбове монтирани на бетонни фундаменти с конзоли и изолатори и от проводници окачени на стълбовете към монтирани изолатори . За изграждане на електропровод 20 кV първо се извършват изкопни работи и се изливат бетонни фундаменти , сглобяват се новите стълбове от сектори , изправят се и се свързват с винтови връзки към бетонираните основи , монтират се озолаторни вериги и се опъват проводниците .

Евентуален демонтаж се прави по обратния ред . Не са представени фабрични номера на съоръженията за категорична идентификация .Процесните съоръжения не представляват функционално неразделна част от „Пилотна инсталация за получаване на електролитна мед“ и сградите на инсталацията , а външно електроснабдяване с временен трафопост .

В допълнение към заключението си вещото лице инж.Н.Б. посочва , че на място има две КТП – едното със средство за търговско измерване - като в единия има маслен трасформатор произведен 1999 г , а в другия – произведен 2008 г . Между двата КТП има електрическо захранване , а КТП са захранени от електропроводите 20 кV. Процесните съоръжения 4 съответстват на издадените и приложени по делото разрешения за строеж , включително за рехабилитация на електропроводи. Няма данни за монтирани сходни съоръжения след 10.01.2009 г , както и за ползваната ел.енергия .

В о.с.з вещото лице Б. описва отново начинът за монтиране на КТП и електропровода .

Процесните вещи са свързани към електроразпределителната мрежа е за демонтажа им е нужно разрешение от „ЧЕЗ Р.“ АД .

По делото са представени от копия на документи от изп.дело №20169260400025 на ЧСИ №926 В.Ц. с район на Окръжен съд-София , включително протокол за опис на недвижим имот от 02.03.2016 г , постановление за налагане на възбрана , обявление за публична продан , разпределение на получени суми , постановление за възлагане на недвижим имот от 18.07.2016 г.

В изслушаната пред СРС съдебно-оценителна експертиза на вещото лице инж.Петър С. са посочени пазарната стойност на процесните вещи към посочени от страните дати , както и каква е последователността на доставката и монтирането на електрическите съоръжения.

При така събраните доказателства съдът приема от правна страна следното :

За да уважи исковете СРС е приел , че ищецът е собственик на процесните вещи съгласно протокол от 01.04.2014 г за обяваване на купувач на търг с устно наддаване на движими вещи по изп.дело №20137940400175 на ЧСИ №794 Я.С. и протокол за възлагане на вещите в полза на ищеца . По чл.482 ал.1 ГПК публичната продан на движими вещи прехвърля собствеността върху тях и това е неоспоримо по исков ред . Приетите по делото СТЕ доказват , че процесните вещи са движими , а не недвижими . Те не са трайно прикрепени към земята по чл.110 ал.1 ЗС .Доказана е и идентичност на вещите с тези , които са налични и се държат от ответника . Последният не е придобил вещите по чл.97 ЗС чрез присъединяване .