Решение № 848 от 21.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 848 гр. София, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20221000503437 по описа за 2022 година

Разгледа в съдебно заседание на 22.05.23г. /с участието на секретаря Вълчева/ въззивно гражданско дело № 3437/22г. и констатира следното:

С решение на СГС 1-6 състав от 29.08.22г. по г.д. № 2697/21г. са уважени /изцяло: за суми в размер на 120 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 18.08.20г. и 4 863, 01 лева – обезщетение за имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 26.02.21г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на А. П. против „Дженерали Застраховане“ АД.

Решението на СГС се обжалва от „Дженерали Застраховане“ АД /частично – единствено досежно иска за неимуществени вреди/ за сумата над 75 000 лева.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред СГС и САС/.

Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/ доказателства /писмени, гласни и експертни - преценени в съвкупност и в контекста на твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:

На 16.07.20г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото - ищецът е получил физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Ю. Г..

Ищецът поддържа, че е претърпял /заради инцидента/ физически болки и психически страдания /неимуществени вреди/. С оглед това А. П. претендира да бъде ангажирана /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/ имуществената отговорност на „Дженерали Застраховане“ АД.

Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на водача на МПС-во и наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между Ю. Г. и 1

„Дженерали Застраховане“ АД/ са установени /в рамките на производството пред СГС/ с писмени и експертни доказателства. Същите обстоятелства са удостоверени /при условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд /а не са и спорни към момента; на този етап от процеса/.

Жалбата е неоснователна /атакуваното решение е постановено в съответствие със закона, съдебната практика и събраните по делото доказателства/:

Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл.

266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извод, че към момента /на този етап от процеса/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетение за неимуществени вреди е справедливо /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в полза на ищеца.

В тази връзка /досежно посоченото спорно обстоятелство/:

Събраните в процеса /от първоинстанционния съд/ писмени доказателства /медицински документи/, експертни /комплексна медицинска експертиза и психологическа експертиза/, гласни /свидетелски показания/ и влезлият в сила съдебен акт на наказателен съд /където са изброени конкретно и подробно получените от ищеца физически травми/ удостоверяват /преценени в съвкупност/ всички обстоятелства, които са релевантни за преценката по чл. 52 от ЗЗД, а именно:

В резултат на ПТП-е ищецът е получил няколко средни телесни повреди травматични /физически/ увреждания /фрактури/, а също /за определен период от време/ и остра дихателна недостатъчност, мастна и белодробна тромбемболия; посочените увреждания са били лекувани /по описания от приетите в процеса медицински експертизи начин/ в това число - неколкократно оперативно /хирургически/, в това число - чрез провеждане на рехабилитационни и раздвижващи процедури; протекъл е възстановителен период /конкретизиран като вид и период от вещите лица и от разпитания по делото свидетел/; травмите не са възстановени напълно към момента /предстоят следващи оперативни интервенции/; перспективата за пълно възстановяване на здравето на ищеца все още е неясна; от травмите са останали множество видими белези; за определен период /конкретизиран от експертните и гласни доказателства/ след инцидента пострадалият не е могъл да се самообслужва /била му е оказвана физическа помощ/; вследствие на инцидента ищецът е претърпял и психически травми /конкретизирани от експертните и гласните доказателства/. От друга страна /в същата връзка/: в случая /и във всяка подобна хипотеза – при претърпяно ПТП-е и при получени от същото физически увреждания - травми/ наличието на физическа болка и на психическо страдание следва да се презумира /инцидент като процесния винаги причинява психически стрес; физическата болка винаги поражда психическа травма; обратен извод не може да бъде защитен житейски/.

Всички изброени /описани/ обстоятелства /преценени в съвкупност и в контекста на младата възраст на ищеца/ обосновават присъждане на обезщетение в размер на 120 000 лева /колкото са присъдени от СГС/.

С оглед изложеното: атакуваният съдебен акт следва да бъде – потвърден /в обжалваната част/.

Първоинстанционният съдия също е изложил конкретни доводи /в контекста на принципното правило по чл. 52 от ЗЗД/ и настоящият съдебен състава препраща към тях /в хипотезата на чл. 272 от ГПК/.

Искане /от страна на ищеца/ за присъждане на съдебни разноски за производството пред САС - не е заявено.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА /в обжалваната част/ решение на СГС 1-6 състав от 29.08.22г. по г.д. № 2697/21г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3