Определение № 15391 от 16.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15391 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно частно гражданско дело № 20261100501171 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба, подадена от името на В. Б. П. и Н. Б. П. срещу протоколно определение от 12.08.2025г. по гр.д. №52703/2023г. на СРС, 26 с-в, с което са върнати предявените от жалбоподателките срещу А. Б. П. евентуални осъдителни искове за връщане на суми от по 23 000,00 лева, получени от ответницата без основание.

Възраженията в жалбата са, че определението е постановено при неправилно приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК, но също и в пряко нарушение на чл. 278, ал. 3 ГПК, тъй като предходно определение на първоинстанционния съд за връщане на всички предявени искове от жалбоподатеките е отменено по реда на инстанционния съдебен контрол с определение от 11.06.2025г. по ч.гр.д. №5506/2025г. на СГС и делото е върнато на СРС с указания, че исковете са редовни и следва да продължат съдопроизводствените действия по тях.

Жалбата е основателна.

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на В. Б. П. и Н. Б. П. срещу А. Б. П., с която са предявени осъдителни искове за суми от по 23 000,00 лева.

С уточнителна молба на ищците от 23.02.2024г. нередовностите на исковете са отстранени и е заявен петитум на предявени главни осъдителни искове с правно основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД и евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД.

След уточняването на основанията и петутима на предявените искове последващи изявления на страните, които въвеждат различни фактически основания или предмет на нови искове, могат в случай, че са налице предпоставките на чл. 214, ал. 1 ГПК да обусловят изменение на предявените искове по реда на цитираната разпоредба, но не могат да обусловят нередовност на вече предявените искове, индивидуализирани по основание и предмет с предходни молби на ищците в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.

Ето защо и допълнителните изявления на ищците след уточнителната молба от 23.02.2024г., които са направени във връзка с факти от предмета на делото, а още по-малко обясненията им по реда на чл. 176 ГПК, допуснати и изслушани от първоинстанционния съд в открито съдебно заседание на 19.03.2025г., не могат да обусловят нередовност на исковете, а могат да имат само 1 доказателствено значение по делото, като изрични указания в тази насока са изложени и в цитираното в жалбата определение от 11.06.2025г. по ч.гр.д. №5506/2025г. на СГС, с което е отменено предходно определение от 17.03.2025г. по гр.д. №52703/2023г. на СРС, 26 с-в за връщане на предявените искове по делото на основание чл. 129, ал. 3 ГПК..

Указанията, дадени с цитираното въззивно определение, съгласно чл. 275, ал. 3 ГПК за задължителни за първоинстанционния съд, но вместо да ги изпълни, с определение от 19.06.2026г. съдът отново е постановил, че оставя исковата молба без движение и е дал нови указания на ищците за отстраняване на нередовности на предявените искове.

По вече изложените съображения тези указания са недължими, тъй като исковете, включително евентуалните, са индивидуализирани по основание и предмет още с молбата на ищците от 23.02.2024г., като следва да се отбележи, че указанията във връзка с необходимостта от уточняване на евентуалните искове с твърдения дали сумите се претендират на липсващо, неосъществено или отпаднало основания не са съобразени и с трайно установената съдебна практика по приложението на чл. 55, ал. 1 ЗЗД (виж например определение №142 от 21.02.2012г. по ч.гр.д. №103/2012г. на ВКС, IV ГО и определение №670 от 12.02.2025г. по гр.д. №2894/2024г. на В К С , I I I ГО), поради което и неизпълнението от ищците на въпросните указания на първоинстанционния съд не може да представлява основание по чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на евентуалните искове.

Обжалваното определение е постановено при неправилно приложение на цитираната разпоредба и подлежи на отмяна като последица от подадената жалба срещу него.

При горните мотиви Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 12.08.2025г. по гр.д. №52703/2023г. на СРС, 26 с-в, с което са върнати предявените от В. Б. П. и Н. Б. П. срещу А. Б. П. евентуални осъдителни искове.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2